Aún se puede hacer jaque mate a Putin. Garry Kasparov explica cómo

Enlace Judío México e Israel-En el programa de Christiane Amanpour, Garry Kasparov fue entrevistado por Walter Isaacson:

Desafortunadamente, resultó que tenías razón. Como el maestro de ajedrez más famoso de Rusia,  lideraste la oposición demócrata a Vladimir Putin y en 2015 escribiste un libro llamado Winter is Coming. Y el subtítulo era CómoVladimir Putin y sus enemigos del mundo libre deben ser detenidos. Ahora que vemos lo que está haciendo, ¿cuál debe ser nuestra respuesta?

También puede interesarte

Cecilia Esses Harari Z”L

Por Enlace Judío

Marcos Tawil Mizrahi Z”L

Por Enlace Judío

Garry Kasparov. Como ajedrecista profesional, siempre quise analizar mis errores si perdía la partida y algo salía mal antes de hacer mi próximo movimiento y trabajar en la estrategia. Creo que es importante reconocer que Vladimir Putin ha estado preparando esta guerra durante muchos años, y a diferencia de 1939 (porque se han hecho muchos paralelismos con finales de los años treinta del siglo XX), esta guerra se ha estado preparando, a la vista de todos.

Y creo que uno de los problemas de hoy es que cuando llamamos irracional a la decisión de Putin es que él no pensó que fuera irracional porque durante tantos años, durante dos décadas, no vio consecuencias por sus acciones, en realidad por su crímenes.

Y creo que ahora es el momento de hacerle pagar el precio de lo que se ha hecho porque es la única forma de evitar que avance aún más. Creo que el mundo libre todavía tiene recursos para detener a Putin en este punto, porque qué sabemos de la historia del siglo XX y también de la historia reciente de Vladimir Putin, que cada día de demora de nuestra respuesta a un dictador brutal simplemente hace que el precio a pagar por sus acciones sea cada vez más alto.

Walter Isaacson-Como alguien que ha vivido en Rusia, ¿ qué podría ser lo más efectivo para detenerlo?

Garry Kasparov.He estado diciendo todo el tiempo que no se trata de tanques, sino de bancos. Por supuesto, ahora Ucrania necesita tanques. Y es trágico que Ucrania no esté respondiendo a la agresión de Putin con suficiente equipo militar que podría haber sido suministrado a Ucrania hace ocho años.

Pero en este momento, se trata de la maquinaria militar de Putin que ha sido respaldada por cientos de miles de millones de dólares en efectivo provenientes del mundo libre. Entonces, todavía hay muchas opciones para limitar o incluso detener la efectividad de la maquinaria militar de Putin que eso necesita. Ya sabes, cada día, cada minuto, se necesita dinero.

Y Putin ha estado asignando este dinero. Está sentado sobre una pila de dinero en efectivo, cientos de miles de millones de dólares. Pero puede evaporarse si el mundo libre no puede cortar el suministro.

Sé que todas estas sanciones serán muy dolorosas para el mundo libre. Quiero decir, sin duda, sin duda, una vez más, el precio que pagará el mundo libre para detener esta agresión es abrumador. Y  no es que podamos hacer algo para ayudar a Ucrania sin pagar las consecuencias aquí en el mundo libre. Pero no hay otra opción. Así que creo que el sector energético de Rusia, las exportaciones rusas de gas y petróleo…  EE. UU., inmediatamente debe eliminar a Rusia de los mercados financieros. Esos son los dos primeros dos movimientos que son tan naturales.

Walter Isaacson-¿Le ayudará eso en casa? ¿o le hará daño en casa?

Garry Kasparov-Dejemos estas tonterías. Putin es un dictador absoluto. No le importa la opinión pública. No le importa una prensa libre. Entonces, es un hombre y su pandilla quienes toman todas las decisiones y tienes que ayudarlos dónde duele. Y por supuesto, guardan su dinero en el extranjero. Esto también cientos de miles de millones de dólares, dicen algunas personas, probablemente ya, y uno o dos billones de dólares en activos que se esparcen por todo el mundo.

Comiencen a buscarlos, incautarlos, confiscarlos. Este es el dinero que necesitamos para pagar las consecuencias de esta guerra y también para ayudar a Ucrania.

Devuelvan de inmediato a los embajadores solo para demostrar que es una guerra. Quiero decir, muéstrenle a Putin, y lo más importante, a las personas que están a su alrededor,  que hay un precio que pagar.

Además, Rusia no estará aislada. Bien, China está allí. Pero no creo que China vaya a compensar a Putin por sus pérdidas porque todo lo que China quiere ahora es ver la respuesta occidental a esta agresión, ya que China ha estado contemplando un movimiento similar contra Taiwán.

Walter Isaacson-En su libro, su libro de 2015, Se acerca el invierno, usted dice que Putin está en el centro de un asalto mundial a la libertad política. ¿Crees que ese es su objetivo, detener la libertad política o está principalmente preocupado por una alianza militar que está en su contra? ¿Estando Nato en sus fronteras y en el corazón de lo que solía ser la esfera soviética?

Garry Kasparov-Creo que Putin tiene su propia ideología, y fue bastante directo contándolo cuando estaba ascendiendo en la política rusa, incluso antes de convertirse en presidente de Rusia. Entonces habló del colapso de la Unión Soviética como la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX. También habló de un KGB. Una vez KGB, siempre KGB No hay ex oficiales de la KGB.

Y año tras año, ha estado hablando de Ucrania como un estado fallido. Nunca reconoció a Ucrania como un estado soberano. No soy yo diciendo que es el año del año de Vladimir Putin. Y creo que si queremos entender la filosofía de Putin, si se le puede llamar así, simplemente deberíamos leer de nuevo su discurso hace 15 años en febrero de 2007 en la Conferencia de Seguridad de Munich en Europa, cuando habló del regreso a las esferas de influencia.

Básicamente,  enviando el mensaje de que no estaba de acuerdo con la infraestructura de seguridad mundial construida después de la Segunda Guerra Mundial. Y démosle crédito. Así que ha sido muy consistente en impulsar esta agenda: Ataca a la República de Georgia en 2008; apuntala el régimen de Bashar al-Assad en Siria y bombardea objetivos civiles en toda Siria; anexa Crimea. Es una lista larga.

Y creo que, en el fondo de eso, Putin cree que los dictadores tienen derecho a hacer lo que quieran en sus propios países, pero también pueden usar la fuerza como argumento principal en las relaciones internacionales. El ataque de Putin a Ucrania no es solo un ataque a Ucrania, es un ataque a la infraestructura de seguridad mundial porque cree que esta se interpone en el camino de él o de otros dictadores para gobernar el mundo de la manera que ellos quieren.

Walter Isaacson-Fuiste campeón mundial de ajedrez cuando cumpliste 22 años en Rusia y has escrito un libro que me encanta, que se llama Life Imitates Chess, y empiezas diciendo, ¿cómo evalúas las oportunidades como una de las lecciones? ¿Cómo evaluó las oportunidades y cómo perdimos para que pensara que tenía oportunidades?

Garry Kasparov-Y creo que llegó al punto, como lo hizo todo dictador en el pasado, en que no se trata de calcular racionalmente desde nuestra perspectiva. Los dictadores nunca preguntan por qué. Siempre es ¿por qué no? Y es por eso que tantos años de no pagar ningún precio por sus acciones. Él cree, sin embargo, que puede salirse con la suya porque el mundo libre no mostró nada más que debilidad. Es bastante cínico y el hecho es que logró comprar a políticos occidentales del más alto calibre como Schroeder y muchos otros, le demostró  que todo se trata del precio a pagar.

No cree en la solidaridad de la OTAN. No vio nada más que debilidad en Estados Unidos durante la última década. Y piensa que el mundo libre está dividido, mal dividido .La forma en que lee las últimas noticias del escenario internacional es viendo el fortalecimiento de regímenes autoritarios y el constante debilitamiento de la democracia. Para él, es una venganza histórica.

Así que él piensa que el mundo debería estar dirigido por tipos grandes y los países más pequeños simplemente deberían cumplir.

Walter Isaacson-¿Qué piensa de las respuestas de los líderes estadounidenses anteriores, ya sea el presidente Obama, cuando se invadió la península de Crimea, o el presidente Trump, que parecía estar en un curso más amistoso con los EE. UU.?

Garry Kasparov-Es como un péndulo que cambia de irresponsable a imprudente. Obama ignoró esta amenaza, y hubo muchos, muchos momentos decisivos durante sus años que convencieron a Putin de que Estados Unidos solo podía hablar.

Y uno de ellos, por supuesto, fue la infame línea roja en Siria.

Así que eso fue realmente malo. Y predije que las consecuencias de que Obama no cumpliera su promesa de arruinar el régimen de Assad  después de que usara armas químicas. Y que eso resonara en todo el mundo.

Y, por supuesto, la anexión de Crimea fue otra prueba que falló el mundo libre. Y luego, por supuesto Donald Trump fue un regalo para Putin. Y creo que no importa lo que decidan numerosas comisiones e investigaciones en América, creo que Putin hizo absolutamente todo para asegurar las elecciones de Trump en 2016 y trató de ayudarlo en 2020.

Porque Donald Trump, por alguna razón, adora a Putin y, obviamente, no estaba listo para impulsar la solidaridad de la NATO. Las políticas de Trump debilitaron aún más la solidaridad europea en Estados Unidos, la solidaridad europeo-estadounidense.

Walter Isaacson-¿Qué pasa con los republicanos ahora? ¿Líderes republicanos ahora que parecen estar del lado de Putin o entender lo que está haciendo?Esta grieta en el Partido Republicano. ¿Es esto una disonancia cognitiva?

Garry Kasparov-Es una especie de esquizofrenia. Cuando solo miras los medios de comunicación en Fox News y de un lado, tienes a Tucker Carlson y sus acólitos. Y luego estaban algunos de los republicanos tradicionales. Y por esto, la administración Biden está siendo culpada de ser demasiado débil con Putin o ser demasiado dura. Así que solo muestra que el partido ahora es justo, está muy dividido entre aquellos que todavía creen en el liderazgo de Estados Unidos y aquellos que son, ya sabes, trumpistas. Entonces, hay a quiénes les gustaría que Estados Unidos se retire.

Eso no es sorprendente. En 1939 1940, había muchos republicanos en ese momento que querían que Estados Unidos permaneciera aislado y que no se involucrara porque tenían políticas directa o indirectamente afines con las acciones de Adolf Hitler en Europa. Entonces, nuevamente, la historia se repite, y nuevamente, es bastante trágico que uno de los canales de televisión más populares en Estados Unidos ahora sea un hogar por lo que creo es propaganda claramente antiestadounidense que apoya a Putin.

Y no es de extrañar que estas estas estas declaraciones, principalmente de Tucker Carlson, solo se presenten regularmente en la televisión rusa. Así es y de nuevo, desafortunadamente, ese no es un problema estadounidense. Está en toda Europa.

También vimos a muchas personas, en su mayoría de extrema derecha, pero también de extrema izquierda, que se sentían bastante cómodas apoyando las propuestas de seguridad de Putin. Ahora probablemente estén en silencio.

Pero aun así, ya sabes, escuchamos incluso del propio Donald Trump, sabes, llamar a la reciente decisión de Putin fue genial.

Walter Isaacson-Tú comparas ahora el tipo de pro simpatizantes de Putin en los Estados Unidos, incluidos algunos senadores republicanos, a los apaciguadores de 1939 que sintieron cierta simpatía por lo que estaba sucediendo en Alemania. Se llamaban a sí mismos America firsters. Ahí es donde el juego del título. Ahora, las mismas personas están usando la frase America First. ¿Qué piensas de eso?

Garry Kasparov-Creo que podría ser más obvio que hay un paralelismo porque no se trata solo del nombre. Se trata del principio. Tienen sus dudas sobre la democracia, y creen en el autoritarismo como forma de solucionar los problemas. Y es por eso que muestran simpatías por los nazis en Alemania a finales de los años treinta, principios de los cuarenta. Y ahora ellos son los mismos. No son tímidos, demostrando sus simpatías por Putin y su régimen criminal .

Walter Isaacson-Como maestro de ajedrez ruso. ¿Cómo evalúa lo que podría ser el final del juego?

Garry Kasparov-Creo que el juego final será el mismo que antes: que los dictadores pierdan. No se trata del resultado, se trata del precio que pagarán, el precio que pagarán los ucranianos y quizás otras naciones y, por supuesto, el mundo libre, porque ahora estamos viendo el fin del mundo en el que solíamos vivir.

No es el mundo que sabía cómo parar en la línea roja y no cruzarla, como en 1962. Así que ya estamos ya pasamos esta estación, y tenemos que considerar cómo vamos a avanzar porque las Naciones Unidas ahora están paralizadas. Esta institución demostró ser totalmente incapaz de abordar los problemas que se volvieron primordiales en el mundo moderno.

Así que creo que el régimen de Putin colapsará. Pero de nuevo, es como un dinosaurio, una agonía de dinosaurio. Podría ser muy perjudicial para los que están cerca. Y nuevamente, depende de nuestras acciones resueltas ahora si el precio seguirá subiendo o si podemos limitarlo a este horrendo costo hoy, pero aún es probable que sea factible mantenerlo dentro de los límites de ese tipo de prevención de que la guerra se extienda por Europa y también por todo el mundo porque, una vez más, el éxito de Putin en Ucrania, incluso un éxito parcial, alentaría a China a atacar Taiwán.

Y, de nuevo, Estados Unidos se enfrentará a un dilema mucho más pronunciado acerca de interferir o no, porque la invasión de Taiwán por parte de China podría ayudar a perturbar el orden mundial. Incluso a mayor escala.”

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío