Yedidia Stern/ Herzl y el Primer Congreso Sionista: Entonces y ahora

Enlace Judío.- Necesitamos un nuevo Herzl y un nuevo Congreso Sionista, no con el propósito de establecer un estado o definir una identidad, sino para insuflar el espíritu de solidaridad y hermandad judía en una era de conflicto, publicó The Jerusalem Post.

Aunque los israelíes informan estar felices a nivel personal, adoptan una actitud crítica hacia el estado y lo que está sucediendo en la esfera pública de Israel. Una nube amarga se cierne sobre nuestra vida pública, que ciertamente no está exenta de defectos. Pero de vez en cuando surge una oportunidad para que levantemos la cabeza por encima de la refriega diaria y miremos nuestro panorama general, como país y como sociedad. La próxima semana ocurrirá tal momento: el pueblo judío celebrará el 125 aniversario del Primer Congreso Sionista, realizado en Basilea, Suiza.

El Israel de hoy es producto directo de lo ocurrido durante tres días en el Casino Municipal de Basilea a finales del siglo XIX. Theodor Herzl, quien inició el Congreso, buscó despertar el sentimiento y la conciencia nacional entre los judíos, y su éxito al hacerlo anima a la sociedad israelí hasta el día de hoy. El sionismo anterior al Congreso se basaba en organizaciones locales. En esos tres días, el sionismo se consolidó como un movimiento global, lo que le permitió convertirse en un actor en la arena internacional y reivindicar el reconocimiento del derecho del pueblo judío a la autodeterminación y la soberanía en la Tierra de Israel.

La mayoría de los movimientos nacionales fundados en los últimos 200 años no surgieron dentro de marcos democráticos; en muchos casos surgieron de guerras fratricidas y enormes derramamientos de sangre. No así con nosotros: El Congreso de Basilea legó al sionismo y, más tarde, al Estado de Israel, la vía democrática.

Allí se estableció un sistema de elección representativa y se establecieron instituciones electas que constituyeron una infraestructura organizativa para la operación continua del movimiento. Este fue un logro notable considerando que la mayoría de los delegados provenían de estados no democráticos. Algunos vieron a Herzl como un “mesías” y muchos en el Congreso lo llamaron “rey”, pero los procedimientos reales fueron completamente democráticos.

El espíritu de Basilea, un gran despertar de judíos que toman el destino judío en sus propias manos mientras definen metas, objetivos y planes de acción, fue expresado conmovedoramente en ese momento por el escritor británico Israel Zangwill: “Junto a los ríos de Babilonia nos sentamos y lloramos al recordar a Sión. Junto a los ríos de Basilea, decidimos no llorar más”.

Herzl estaba imbuido de espíritu profético: pocos días después del Congreso, escribió en su diario las famosas palabras: “En Basilea fundé el estado judío”. Se abstuvo de decirlo públicamente por temor a la ira de las grandes potencias de la época -el zar de Rusia y el sultán de Turquía- además de “ser respondido con la risa universal”. Pero continúa Herzl diciendo, “quizás en cinco años, y ciertamente en 50 años, todos lo sabrán”. Transcurrieron exactamente 50 años hasta 1948.

Muchos historiadores están de acuerdo en que el sionismo es uno de los movimientos nacionales más exitosos de la era moderna, si no el más exitoso de todos. Los possionistas y antisionistas alzan la voz, pero los hechos hablan por sí solos: el objetivo del sionismo, tal como se definió en el Primer Congreso Sionista –“establecer para el pueblo judío un hogar público y legalmente asegurado en Eretz Israel”– se ha realizado plenamente y es el desarrollo más importante del mundo judío de los últimos 2.000 años.

No solo una celebración
PERO EL aniversario del Congreso nos brinda no solo la oportunidad de celebrar los logros pasados, sino también la oportunidad de abordar los desafíos futuros para el sionismo y el pueblo judío. Los pensadores sionistas anteriores al estado esperaban que con el establecimiento del estado se resolvería el rompecabezas de la identidad judía. Las dificultades de identidad de su propia época se atribuyeron al hecho de que los judíos estaban dispersos por el mundo sin un centro significativo, a la falta de un idioma común, instituciones organizadas o liderazgo nacional. Se pensó que el establecimiento de un estado (territorio, reunión de exiliados, instituciones nacionales, el renacimiento del hebreo) era la solución. En esto se equivocaron.

Por el contrario, cuando el pueblo judío logró su propio estado, comenzó una lucha sobre el carácter del estado y el espacio público dentro de él. Si en el pasado diaspórico cada comunidad eligió su propio camino y no se requería una decisión consensuada; ahora tenemos un único espacio público compartido y debemos tomar decisiones sobre su naturaleza, y la conducta adecuada dentro de él, que se aplican a todos por igual. Los enfrentamientos identitarios se han intensificado y están en la raíz de la discordia israelí, cuyas expresiones también son políticas.

Además, las luchas de identidad dentro de Israel también se reflejan, de manera negativa, en la relación entre los judíos israelíes y de la diáspora. Las cuestiones de religión y estado, por ejemplo, ponen esto de relieve. Además, tener un estado judío plantea nuevos problemas y nuevas disputas desconocidas para las generaciones judías anteriores. Un ejemplo importante es cómo debe comportarse el estado judío con respecto a su gran minoría nacional: los árabes israelíes.

No creo que tenga ningún sentido tratar de suavizar las diferencias. Cualquier intento de dar forma a una identidad común, como intentó hacer Ben-Gurion cuando se estableció el estado, está condenado al fracaso hoy. El desacuerdo, entre judíos en Israel, entre judíos en la diáspora y entre judíos israelíes y de la diáspora, debe reconocerse como un hecho de la vida. De hecho, la era de la política de identidad no es exclusiva de la sociedad israelí o judía; es un fenómeno mundial.

La falta de voluntad de los individuos y las comunidades para adoptar una narrativa compartida y una visión única es producto de la mentalidad general de nuestro tiempo. El desafío es encontrar una manera de vivir juntos, mientras se realiza el sueño sionista, a pesar de las controversias.

Nuestra discordia ideológica también tiene un potencial positivo: juega con una frase del Eclesiastés, una especie de “riqueza atesorada por su dueño para su beneficio”. El desacuerdo es una fuerza conmovedora y estimulante que nos mantiene vitales y dinámicos. “Dejar que florezcan cien flores” es una imagen más adecuada que el crisol. Lo que podría haber sido apropiado cuando se estaba construyendo el estado no puede ser apropiado para el Israel liberal de hoy.

Y, sin embargo, si queremos disfrutar de las ventajas de la pluralidad y no dejarnos derrotar por sus desventajas, debemos trabajar duro para formar acuerdos sobre cómo manejar nuestros desacuerdos. Este es el gran desafío de la sociedad israelí actual.

La realización del sionismo herzliano creó un estado floreciente. Pero la controversia de identidad arroja una maldición sobre nosotros. Somos como el poderoso Gulliver que, mientras dormía, fue atado por los diminutos pero grotescamente arrogantes liliputienses y quedó inmóvil.

Los liliputienses son los agentes de la actual discordia israelí, que, una vez más, es digna y valiosa en sí misma. Los liliputienses son los que atacan el tejido de nuestra vida compartida, deslegitimando a otros, incluidas las instituciones estatales, y denigrando así el magnífico espíritu de cooperación que convirtió al Congreso de Basilea en la semilla de la que brotó el Estado de Israel.

Necesitamos un nuevo Herzl y un nuevo Congreso Sionista, no con el propósito de establecer un estado o definir una identidad, sino para insuflar el espíritu de solidaridad y hermandad judía en una era de conflicto.

El escritor es presidente del Instituto de Política del Pueblo Judío y hablará sobre el tema de la solidaridad judía en la próxima conferencia de Basilea con motivo del 125 aniversario del Primer Congreso Sionista.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío