Dan Perry/ La partición israelí-palestina es necesaria aunque sea difícil llegar a los dos Estados

Enlace Judío.- El primer ministro Yair Lapid deleitó a muchos de sus seguidores acercándose a los palestinos en la Asamblea General de la ONU. Pero también generó críticas, inútiles en una campaña electoral, por apegarse a la solución de dos Estados, publicó The Jerusalem Post en un artículo de opinión.

Israel y los palestinos necesitan la partición para estar seguros, pero el paradigma de dos Estados puede no ser el más fácil.

No sorprende que los políticos de derecha atacaran a Lapid por su “izquierdismo”. A la versión actual de la derecha le importa poco la creación de facto de un estado binacional y no democrático. Piensan que Israel puede, y debe, oprimir para siempre a los palestinos.

Pero Lapid también absorbió críticas de su propio campo. El ministro de Defensa, Benny Gantz, afirmó en Canal 12 que “disienten” en el tema palestino y Giora Eiland, un exgeneral, pero un moderado respetado, dijo en radio KAN que Lapid está “equivocado” respecto al Estado palestino.

Tales ataques contra Lapid no contribuyen a crear el impulso que tanto necesita antes de las elecciones de noviembre. Refuerza la sensación en el público de que el Centro-Izquierda no tiene una política coherente ni un líder dominante.

Y, lamentablemente, las críticas no carecen de base en la realidad (aunque en el caso de Gantz también hay travesuras políticas en juego, ya que en la posición antideportiva del exjefe militar preferiría ser visto como la alternativa al líder opositor Benjamin Netanyahu).

¿Por qué Israel no puede llegar a un acuerdo con los palestinos?

De hecho, no parece realista que Israel llegue a un acuerdo con los líderes palestinos, ni siquiera con la mitad de Fatah en Ramallah representada por Mahmoud Abbas, sobre un Estado palestino. Esto se debe a que las demandas mínimas establecidas por los palestinos a cambio de declarar el fin del conflicto exceden lo que Israel es capaz de contemplar.

Incluso los palestinos moderados realmente exigen toda Judea y Samaria; esto dejaría a Israel con menos de 20 km. de ancho cerca de Netanya. Se toman en serio el control de la Ciudad Vieja y que la frontera pase por el centro de Jerusalén.

Se trata probablemente de una imposibilidad física y los pocos precedentes que se pueden encontrar (Nicosia y Berlín en la época comunista) gozaban de una topografía más razonable y ausencia de terrorismo. Y algunos incluso se toman en serio el “derecho al retorno” de los descendientes de refugiados palestinos; esto requeriría que Israel se arriesgue a que millones de palestinos nacidos en Líbano y Siria decidan emigrar a Galilea.

Los palestinos insisten en esto por varias razones. Primero, incluso una transferencia completa de toda Judea y Samaria, Gaza y el este de Jerusalén a su control dejaría a Israel (debido al tamaño del Néguev) en control de más del 70% de la Palestina del mandato. Segundo, los extremistas violentos nunca perdonarían a un líder que se conforma con menos. En tercer lugar, y lo más importante, a diferencia de la derecha israelí, entienden muy bien que el statu quo les sirve a largo plazo y poseen una voluntad estoica (para su pueblo) de sufrir mientras tanto.

DOS VECES EN los últimos 20 años, los líderes palestinos han rechazado ofertas de gran alcance y los escépticos probablemente tengan razón en que lo harían de nuevo. De ahí la conclusión de tantos de que la opción del Estado palestino no es realista. Pero si esta narrativa se traduce en la continuación del statu quo, el resultado es catastrófico para la supervivencia de Israel como Estado judío.

Ya existe una pequeña mayoría árabe desde el río Jordán hasta el Mediterráneo: la definición de Tierra Santa, Eretz Yisrael y Palestina. Incluso con Gaza fuera de la ecuación, los palestinos en Judea y Samaria y Jerusalén Este, más los ciudadanos árabes de Israel, dejan a los judíos con menos del 60% de la población. Eso no es un Estado judío.

La derecha piensa que el hecho de que los palestinos de Judea y Samaria estén en su mayoría apretados en las áreas A de la Autoridad Palestina rodeadas por el control israelí hace que parezca que no están presentes. Esto es infantil, similar a concluir que si los palestinos estuvieran confinados en sus hogares y los hogares no fueran anexados, de alguna manera no estarían aquí.

Las áreas A no son contiguas; el mapa de autonomía no crea una separación razonable en entidades separadas; e Israel todavía los controla de todos modos en la práctica (las fronteras exteriores, la ley final y el control de seguridad, la moneda y los recursos naturales).

Además, los colonos con plenos derechos de ciudadanía viven justo al lado de los palestinos privados de sus derechos en todos los sentidos excepto por sus tarjetas de identificación de la “autoridad” en gran medida ficticia.

Por ahí yace la locura: el colapso de la Autoridad Palestina y el conflicto que pasa de ser una disputa nacional a una basada en derechos civiles y humanos. El mundo presionará a Israel para que se anexione Judea y Samaria y otorgue ciudadanía a los palestinos, y esto eventualmente ocurrirá. Este país combinado no será pacífico; los judíos se irán; su nombre eventualmente se convertirá, probablemente antes de 2048, en Palestina.

Es lógico que Lapid quiera evitar esto, y la derecha simplemente está cegada por el militarismo, la arrogancia y, en algunos casos, la religión. Pero si Lapid quiere evitar las acusaciones de superficial, simplemente debería afirmar que a Israel le interesa separarse de los palestinos. La fórmula exacta puede permanecer abierta a debate.

Tengo mi propia visión de lo que puede y debe ocurrir, y requiere que la derecha esté alejada del poder. El interés de Israel es redibujar el mapa de Judea y Samaria para incluir a la mayoría de los colonos, pero declarar inequívocamente que no codicia el territorio más allá; la línea de la cerca es un comienzo razonable.

DEBERÍA congelar unilateralmente los asentamientos más allá de la línea de la cerca. A largo plazo, se debe encontrar una manera de traer a casa a los 100.000 y pico colonos que ya residen demasiado adentro de Judea y Samaria.

Eso produciría una ocupación militar pura que puede ser temporal, mientras Israel, los palestinos, los árabes y el mundo deciden qué hacer, y justificada únicamente por razones de seguridad. Con el precedente de que Hamás se apoderó de Gaza, las preocupaciones por la seguridad son comprensibles.

Esencialmente, el mundo puede comprender con cierta simpatía los esfuerzos israelíes para evitar el lanzamiento de cohetes en su territorio; no puede tolerar la versión israelí del apartheid-suave que se encona en los territorios. Y lo que lo hace inaceptable son los asentamientos. Los asentamientos están preparando a Israel no solo para un Estado binacional, sino también para una ruptura importante con EE. UU. y los judíos estadounidenses.

Expertos como Eiland entienden todo esto, pero confunden a los votantes discutiendo con Lapid. Argumentan que una confederación palestino-jordana es una opción más plausible que un Estado palestino independiente. Pero Israel no enfrenta soluciones seguras.

Si bien es cierto que Jordania puede no sentir una necesidad tan urgente de apegarse a las demandas maximalistas como los palestinos, el actual liderazgo hachemita de Jordania tampoco está interesado en agregar ningún palestino a su mayoría palestina existente. Quizás las cosas en Jordania cambien en el futuro, pero a Israel no le interesa desear esto; la monarquía hachemita ha sido un socio de paz cordial.

Las predicciones son imposibles en un Medio Oriente donde Siria puede desintegrarse, el régimen iraní puede colapsar y Arabia Saudita puede liberalizarse. Pueden surgir muchas posibilidades.

Pero todo eso llevará tiempo. Mientras tanto, en Israel muchos en el centro-izquierda se han dado por vencidos. Están dispuestos a reconocer la derrota de la marcha suicida de la derecha y están haciendo planes para el Estado binacional con la esperanza de que sea democrático. Esperan que se parezca más a Bélgica que a Yugoslavia, y me temo que esperan en vano.

Sin embargo, lo que está claro es que Israel está cavando su propia tumba agregando colonos al otro lado de la cerca. Un congelamiento tendría sentido y transmitiría a los votantes que existe un plan práctico para comenzar a calmar una situación compleja y peligrosa.

El escritor es el ex editor de Oriente Medio con sede en El Cairo y editor de Europa/África con sede en Londres de Associated Press, se desempeñó como presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalén y es socio gerente de la firma de comunicaciones Thunder11 con sede en Nueva York. 

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio