Yisrael Medad/ La lucha de Israel no es por la democracia sino por el dominio cultural – opinión

Enlace Judío.- Durante más de 100 años, la Izquierda Sionista se ha opuesto a la Derecha Sionista y luchado para asegurarse de que no pueda influir de manera efectiva en la composición social o cultural de Israel, publicado en The Jerusalem Post.

La Declaración de Independencia de Israel contiene 650 palabras en su texto hebreo original. Los activistas anti-reforma judicial exigen que sus principios estén en el centro de la crisis actual en cuanto a la composición y dirección de nuestras instituciones legales.

En el reciente “Día de la Interrupción”, se subió un clip casi lindo a las plataformas de redes sociales de niños pequeños de guardería con sus supervisores marchando hacia la calle cantando “de-mo-cra-ti-ya”. No estoy seguro de que a esa tierna edad los detalles más intrínsecos de cómo funciona la democracia estén al alcance de su mano. A decir verdad, a menos que nuestra clase liberal/progresista de repente haya adoptado la metodología pedagógica de Mea She’arim, esa procesión parecía como si hubiera ocurrido en Pyongyang.

Sin embargo, es muy posible que Yair Lapid, del partido Yesh Atid, se haya graduado de una clase de preescolar de este tipo. Peor aún, es posible que no haya leído cuidadosamente nuestra Declaración de Independencia con el escrutinio requerido.

En su entrevista con Ben Caspit y Amit Segal en el Canal 12, el 4 de marzo, cuando Segal lo desafió a responder a una columna de 2005 que había escrito, en la que exigía que la policía retirara a los manifestantes que bloqueaban las calles principales en cuestión de minutos, por la fuerza si fuera necesario, en cuanto a por qué no hace la misma demanda hoy cuando las carreteras están bloqueadas, Lapid no se inmutó.

Rotundamente replicó a Segal: “Estoy harto y cansado de las comparaciones con lo que era entonces… es diferente… han pasado años, las circunstancias son diferentes, la gente es diferente… es un mundo completamente diferente”. ¿Diferente? Huele a un conflicto de clases sobre la identidad nacional y cultural.

Un elemento central de la democracia es la igualdad de protección ante la ley. Eso es lo que el campo secular, de liberal a progresista, exige de los haredim en lo que respecta al servicio militar, pago de impuestos, empleo remunerado y reuniones de oración igualitarias en la Plaza del Muro de los Lamentos, por ejemplo.

Todo eso, y más, desde los días de litigio y legislación de Shulamit Aloni a partir de 1965, son objetivos esenciales de nuestro campo liberal que se predican en nuestra Declaración de Independencia. Sin embargo, hay un problema. La palabra “democracia” simplemente no aparece en el documento. La Declaración de Independencia de Estados Unidos tampoco incluye el término. Pero, de nuevo, desde 1641, varias leyes promulgadas autorizaron la esclavitud en ese país hasta 1865.

Quienes redactaron nuestro documento del 14 de mayo de 1948 declararon que Israel “fomentará el desarrollo del país en beneficio de todos sus habitantes”; que estará “basado en la libertad, la justicia y la paz”; que “asegurará la plena igualdad de derechos sociales y políticos a todos sus habitantes sin distinción de religión, raza o sexo”, entre otros nobles objetivos. Los habitantes árabes se beneficiarían de “ciudadanía plena e igualitaria y debida representación”. Esos son los que componen una democracia, pero hay más. ¿Están los órganos de gobierno equilibrados y controlados? Lo más importante, ¿existe una cultura de democracia?

La hegemonía del régimen es la raíz de las protestas

EN LA BASE de la reforma judicial iniciada por Yariv Levin y Simcha Rothman hay cuatro cuestiones principales: una cláusula de anulación; el nombramiento de magistrados; el calificador de “razonabilidad”; y el papel del fiscal general y los asesores jurídicos ministeriales. Pero esas son solo representaciones externas del conflicto interno más profundo que enfrenta a ciudadano contra ciudadano.

La lucha no es por esas preocupaciones. Es sobre la hegemonía del régimen que mantengo. Durante más de 100 años, la izquierda sionista se ha opuesto a la derecha sionista y luchado para asegurar que no pueda influir de manera efectiva en la composición política, social y cultural del estado anterior y posterior a 1948.

Esa lucha fue en días anteriores al estado, y continúa siendo, no tanto por valores, objetivos, métodos y creencias, sino por quién controlará las instituciones de poder. Los temas eran quién supervisará la política de defensa, a quién se le permitirá inmigrar, quién será empleado, quién recibirá tierras para establecerse y quién representará los valores del Yishuv, y luego el estado.

Karl Marx escribió en su Manifiesto de un Klassenkampfen, sobre “luchas de clases”. Sugeriría que estamos presenciando en Israel, no tanto enfrentamientos por cuestiones económicas, aunque existen, sino más bien un conflicto hegemónico de clase cultural sobre cuestiones de tradición, normas de identidad y valores, todo basado en la restauración del orden social. La definición de “orden” está en el centro de las protestas.

Sociólogos, como Peter Henry Jacob Achterberg, sugieren que “un aumento en la riqueza hace que las culturas políticas se vuelvan menos centradas en la clase y más centradas en la cultura”. Para seguir un comentario reciente de Batya Ungar-Sargon sobre el fenómeno de la política progresista, lo que se agita en nuestras calles son personas enojadas que han abandonado los intereses económicos para librar una guerra cultural impulsando sus propios valores.

Estos valores incluyen un marcado proceso de secularización, la imitación del comportamiento del progresismo occidental, el éxito como significado de la riqueza propia derivada de los mercados globales y la preferencia por tener una cultura política centrada en la cultura.

La prosperidad y la secularización afectan el grado en que se determina la cultura política de un país. Esta determinación parece ser ahora menos por cuestiones clásicas de clase económica y más por cuestiones culturales y de riqueza.

Esto se debe al hecho de que cuanto más centrales se vuelven estos temas para la cultura política, la prosperidad y la secularización, más se vuelve el orden institucional del país (elecciones, representación política, el carácter de las decisiones judiciales y, por supuesto, la religión en la plaza pública) influenciado por un crecimiento de la alienación y la anomia.

Estas enfermedades gemelas de la modernidad, la anomia y la alienación, se reflejan en niveles crecientes de problemas de significado e identidad y desconfianza institucional en los países modernizados. La intención de la plataforma de gestión de fraudes Riskified de Israel se dirige a mudarse a Portugal, y el retiro de los depósitos de Papaya Global es solo un reflejo de esta tendencia.

Las luchas de la sociedad de Israel no son por la democracia política sino por el dominio cultural.

El autor es analista y comentarista de opinión sobre temas políticos, culturales y mediáticos.