Está vivo o muerto el consenso israelí

La entrega de la política interna de Netanyahu a los partidos marginales desafía a la gran mayoría que respaldó su incursión en la Yihad Islámica.

Según informo  The Jerusalén Post, la entrega de la política interna de Netanyahu a los partidos marginales, desafía a la gran mayoría que respaldó su incursión en la Yihad Islámica. Los dolientes estaban de luto cuando el difunto apareció en la puerta. Mis elogios, fueron prematuros.

En estos momentos, Israel sigue en conflicto en la frontera de Gaza, las comunidades de la zona han sido evacuadas antes de los grandes ataques con cohetes, la gran mayoría de los  israelíes  respaldan completamente la orden de atacar a tres líderes de la Yihad Islámica .

El grupo terrorista que ataca a los ciudadanos y dice claramente que está dedicado a la destrucción de  merece ser atacado cualquier día, y mucho menos después de dispararnos 100 misiles la semana pasada. Por eso, después de escuchar la respuesta de  Hamas de que la incursión de las FDI fue un crimen abominable, la mayoría de los israelíes se encogieron de hombros.

Uno de los objetivos de la redada, Jihad al-Ghannam, planeó el ataque de 2004 en el que dos hombres armados mataron, a quemarropa, a la trabajadora social embarazada Tali Hatuel y a sus cuatro hijas: Hila (once), Hadar (nueve ), Roni (siete) y Merav (dos).

¿Cómo, pregunta el consenso israelí, matar a un asesino en masa de este tipo constituye el crimen abominable del que habla Hamás? Cierto, algunos de sus familiares fueron asesinados con él, pero eso es un problema para las escalas morales de otras personas. Sin embargo, según la escala yihadista, ¿por qué lo que este hombre hizo a las familias de otras personas sería menos criminal que lo que le sucedió a la suya?

Este consenso es la razón por la que los líderes opositores Yair Lapid y Benny Gantz respondieron al ataque con un apoyo inequívoco. Esa es también la razón por la que los hoteles y las familias de todo el país se ofrecieron como voluntarios para acoger familias en el campo de tiro de Gaza. Tal solidaridad es parte del consenso israelí, que de hecho es mucho más grande que una situación momentánea.

Israel está dividido en muchos temas. ¿Qué democracia no lo es? Sin embargo, en todos los temas importantes existen acuerdos fundacionales entre la gran mayoría de los israelíes, y estos acuerdos son más amplios y fuertes de lo que sugiere el ataque al consenso de los últimos meses.

En asuntos exteriores, la mayoría de los israelíes están de acuerdo en que cuando nuestros vecinos quieren la paz, debemos comprometernos, como hicimos con Egipto, y cuando quieren guerra, debemos pelear, como lo hicimos el martes.

Socialmente, la mayoría de los israelíes quieren que todos los israelíes tengan los mismos derechos y también los mismos deberes.

Religiosamente, la mayoría de los israelíes quieren libertad de conciencia y una medida de judaísmo en nuestra esfera pública.

Económicamente, la mayoría de los israelíes quieren mercados libres e impuestos bajos, y también generosidad hacia los desfavorecidos, los pobres, los discapacitados, los ancianos y los enfermos.

Médicamente, la mayoría de los israelíes quieren atención médica universal a través de pagos administrados por el estado a organizaciones sin fines de lucro competidoras.

Desde el punto de vista educativo, la mayoría de los israelíes quieren financiar escuelas y universidades accesibles para todos, con matrícula gratuita hasta los 18 años y matrícula subsidiada para la educación superior.

Todo esto puede sonar un poco insípido para la minoría que vive a la derecha y a la izquierda de este consenso, una minoría que a menudo es fanática y, por lo tanto, hostil a la idea misma de compromiso. Pero el hecho es que les guste o no, este término medio es donde se encuentran la mayoría de los israelíes.

También es donde han estado la mayoría de los gobiernos israelíes, excepto dos veces cuando se abandonó el consenso, una vez por el laborismo y otra por el Likud, antes de regresar por tercera vez este año, con una advertencia. Ahora el consenso no fue simplemente abandonado, fue atacado.

El consenso fue abandonado por el Likud en 1982, cuando se fue a una controvertida guerra en el Líbano, y por los laboristas en 1993, cuando se pasó a una controvertida paz en Oslo.

Aún así, aunque ambos movimientos carecieron de un amplio apoyo, la estrecha mayoría detrás de ellos no intentó cambiar las reglas del juego. Ahora existe tal esfuerzo, y trasciende la búsqueda de castrar al poder judicial, ya que el partido gobernante teórico, el Likud, subcontrata a partidos marginales las ruedas de la política interna.

Nunca en los 75 años de Israel su gobierno entregó el Tesoro a un partido sectario. Ocasionalmente, el ministro de finanzas era el líder de un pequeño partido, como Yigal Hurvitz (Ometz) en 1980 o Moshe Kahlon (Kulanu) la década pasada, pero no representaban un electorado comunal con sus propios pueblos, escuelas, instituciones culturales y un imperio en expansión. de organizaciones benéficas sociales y sin fines de lucro ideológicas.

El actual ministro de finanzas, Bezalel Smotrich , representa a esa comunidad, los ultranacionalistas, y también está mirando a los votantes del otro gigante sectario, la ultraortodoxia. Los resultados de esta anomalía quedaron claros esta semana, cuando se supo que la próxima asignación presupuestaria bianual para causas sectarias se multiplicará casi por diez, de NIS 1400 millones a NIS 12 500 millones.

El favoritismo sectario de este tesorero, a expensas de la amplia mayoría, coincide con su desconocimiento de la economía global en la que se supone que debe maniobrar. En respuesta a la rebaja de la calificación crediticia de la agencia de calificación Moody’s de Israel a raíz del caos judicial, en el que él es un jugador clave, Smotrich dijo que la agencia de calificación “no conoce la resiliencia israelí”.

Cualquier habitante del mundo financiero sabe que cuando las agencias calificadoras lo critican, no las debate, la calificación económica del país baja. Pero Smotrich no es un hombre de mundo y ni siquiera representa a su sociedad. Representa una comunidad, razón por la cual lo que se extiende más allá de ella es para él un enigma en el mejor de los casos, un enemigo en el peor.

Lo mismo ocurre con el ministro de vivienda, Yitzhak Goldknopf, que se centra en la vivienda de la minoría ultraortodoxa y aún tiene que presentar un plan para tratar el resto de la crisis de vivienda de Israel .

Esto es antes de considerar la externalización de la seguridad interna por parte del Likud a Itamar Ben-Gvir , una persona que nunca sirvió en el ejército y ahora intenta crear, a través de su agencia, su propia milicia. En resumen, esta es la forma del asedio al que nos enfrentamos: el asedio de los márgenes al centro israelí y al consenso sionista, el consenso que este invierno se propuso poner fin a sus abusos, el consenso que esta semana recordó a sus dolientes que sus elogios habían sido prematuros.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío