Jeremiah Rozman/ El movimiento de insumisión en Israel

Durante los últimos meses, cientos de miles en Israel han salido a protestar por la reforma judicial. El discurso sobre este tema está plagado de hipérboles del día del juicio final. Como resultado, existe la posibilidad de un daño económico grave y una ruptura con Estados Unidos.

Sin embargo, esto palidece en comparación con el peligro que representa un movimiento, defendido por algunos líderes y políticos prominentes, que pide a los reservistas que rechacen su obligación de servir: en esencia, un llamado a la insumisión.

Esto no está dentro del ámbito de la protesta legal. Cínicamente busca mantener la seguridad de Israel como rehén si los elementos no elegidos no se salen con la suya, y lo hace en nombre de la defensa de la democracia.

Contrariamente a la hipérbole de que la reforma judicial es el “fin de la democracia”, de hecho, haría que la Corte Suprema de Israel fuera más responsable ante la Knéset, la rama electa del gobierno de Israel. Claramente, esto no es el fin de la democracia.

La disputa sobre las reformas es una disputa política. De hecho, es bastante mundana, considerando que, absurdamente, sigue siendo posible que el poder judicial de Israel falle en contra de las reformas.

Los crédulos podrían creer que la reforma judicial representa una amenaza existencial para la democracia de Israel. Los cínicos que impulsan el movimiento saben que esto es falso. Afirman que es tal amenaza porque solo el peligro extremo puede justificar acciones extremas como solicitar un motín.

Este intento de forzar el cambio político amenazando con degradar la seguridad de Israel es similar a un socio tóxico que amenaza con autolesionarse si no se sale con la suya. Los partidarios del movimiento de rechazo lo dicen explícitamente.

Por ejemplo, un miembro de la organización Brothers in Arms (Ajim laneshek, Hermanos de armas) declaró abiertamente: “Si se aprueban los proyectos de reforma, nosotros y decenas de miles más que están con nosotros dejaremos de ofrecernos como voluntarios para el servicio de reserva. … El ejército se está desintegrando ante tus ojos”. Dirigiéndose al ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró: “Esperamos que se ponga de pie y diga que no votará por las leyes”.

En una democracia, las diferencias de política se abordan mediante la votación. No hay nada de malo en oponerse a la reforma judicial. La protesta pacífica está protegida. Pero la insumisión es delito.

Como dijo el Jefe de Estado Mayor de las FDI, Herzl Halevi, “Hezbolá y Hamás tienen un objetivo, y es destruir a Israel; no les importa qué tipo de poder judicial tenga”.

Unos 10.000 reservistas de las FDI, incluidos 1.000 reservistas de la Fuerza Aérea, han manifestado su negativa a servir en protesta por la reforma judicial. Israel tiene un pequeño ejército activo. Las reservas obligatorias permiten a Israel desplegar un ejército capaz de disuadir y, si es necesario, derrotar las amenazas regionales a pesar de su pequeña población.

Muchos reservistas cumplen roles críticos, especialmente pilotos y soldados de élite como los ingenieros de combate de la unidad Yahalom. 160 de estos reservistas se negaron recientemente a servir. Estos soldados son costosos de entrenar, cumplen con estándares difíciles y realizan misiones críticas.

El movimiento de rechazo también amenaza al servicio activo. El analista de defensa Amos Harel señaló: “En las brigadas, hablan de ‘nuestras’ unidades y ‘sus’ unidades a medida que la solidaridad se erosiona durante la reforma judicial”.

Los ministros Miki Zohar e Itamar Ben Gvir enfatizaron este punto, compartiendo un video escenificado que muestra a las fuerzas terrestres pidiendo apoyo aéreo y los pilotos preguntándoles su posición sobre la reforma judicial. Un soldado moribundo dice entonces: “Mis hermanos, de derecha e izquierda, no pongan la política en el ejército”. Este teatro político hace un punto válido.

Israel ganó su independencia porque numerosos grupos identitarios trabajaron juntos. Había una división religiosa-laica, una división socialista-capitalista, una división sefardí-ashkenazí, una división entre Europa occidental y Europa oriental, etc. Pero todas estas facciones compartían el objetivo de una patria judía segura.

Casi fracasan en lograrlo. Cuando se declaró la independencia, Israel tuvo que decidir si permitiría la existencia de una estructura militar separada leal a una facción política separada. Pero a pesar de una amarga rivalidad, Etzel y Haganá colaboraron durante la Guerra de Independencia de 1948.

Sin embargo, hacia el final de la guerra, los seguidores de la Diáspora enviaron a Etzel un cargamento de armas críticas en un barco llamado Altalena. Se ordenó a la Haganá que disparara contra el barco si se negaba a entregar esas armas a las nuevas Fuerzas de Defensa de Israel. Así lo hizo.

Tan difícil como fue esta decisión, es poco probable que Israel hubiera sobrevivido sin un ejército unificado que obedeciera las órdenes legales del gobierno elegido democráticamente.

Imagine el precedente sentado al legitimar la negativa a servir por motivos políticos. ¿Servirán los soldados solo bajo los gobiernos que apoyan?

La solución óptima a esta crisis es la persuasión de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba a través de un llamado al sentido común y la unidad. 80.000 reservistas han firmado una petición contra la negativa y las unidades de élite también han condenado la negativa.

Los que se inclinan a negarse deben escuchar a los que están de su lado en la división política. Los líderes de las protestas y los políticos deben enfatizar la necesidad de protestar a través de medios que no dañen la seguridad o la democracia. El jefe del Partido de Unidad Nacional y exjefe de personal de las FDI, Benny Gantz, lo ha hecho, a pesar de oponerse a Netanyahu y la reforma judicial.

Finalmente, solo la persuasión puede retener a los voluntarios de alta calidad que sirven en las reservas. Una solución subóptima es el castigo, incluido el despido, las multas y el requisito de devolver las prestaciones.

Cuando los soldados se negaron a servir durante la retirada de Gaza, se enfrentaron a la justicia militar. Aunque el castigo debería ser el último recurso, es preferible a la capitulación, que legitima el motín como una forma de forzar cambios de política. También es mejor que ignorar el problema, que degrada la preparación y divide a las fuerzas armadas.

En el período previo a la destrucción del Segundo Templo, los fanáticos no lograron convencer a los líderes judíos en Jerusalén de atacar a los romanos en lugar de esperar el asedio. Quemaron las tiendas de alimentos y suministros de Jerusalén para hacer imposible esa opción.

La calamidad resultante es una advertencia contra la acción unilateral drástica que daña la seguridad de Israel. Está bien tener preferencias políticas y utilizar medios legales para promoverlas. Pero Israel se estableció para defender al pueblo judío. Esta defensa no debe ser rehén.

Jeremiah Rozman es adjunto de publicación en el Instituto Miryam. Sirvió como soldado de infantería en las FDI de 2006 a 2009. Actualmente es segundo teniente en el ejército de los EE.UU.

Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío.