Raviv Drucker / Netanyahu quiere devolver a los rehenes pero no a costa de perder el poder

Hamás aprendió a jugar a la política israelí: a emitir declaraciones sugiriendo una respuesta positiva, que en cualquier momento habrá un acuerdo, que suavizaron sus demandas. Claramente, los líderes de la organización se han dado cuenta de lo fáciles que le ponen las cosas a Benjamín Netanyahu cuando dicen “no”. Y el primer ministro está bajo tanta presión que hace anuncios en Shabat, en nombre de un “funcionario del gobierno”, para evitar que su gobierno se desmorone.

Pero toda esta cadena de acontecimientos no es más que un juego cruel y cínico con vidas humanas. La verdad es que Hamás dijo no a la propuesta sobre la mesa. Intentó tapar su “no” con un “sí, pero”, aunque seguía siendo un no.

Tampoco es cierto que Netanyahu no quiere un acuerdo. Sí lo quiere. Pero quiere el acuerdo original que estaba sobre la mesa, que le permitiría reanudar los combates en otras seis semanas y, de paso, posiblemente lograr un acuerdo de normalización con Arabia Saudita y algún tipo de acuerdo diplomático en el norte.

Netanyahu, en este caso, tiene un código operativo muy simple: no salir del estado de guerra, porque una vez que termine la guerra, comienza su derrocamiento. Pero para él, traer a los rehenes a casa sin poner fin a la guerra sería excelente.

Después de que las autoridades de defensa formaron un frente unificado hace unas dos semanas, Netanyahu permitió a los negociadores israelíes presentar una posición nueva y más flexible en las negociaciones. En su opinión, si Hamás dijera no, sería fantástico, porque entonces habría demostrado que la flexibilidad no ayuda y no hay ningún socio. Pero si Hamás dijera sí, también sería fantástico. Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich estarían molestos, pero probablemente no romperían la coalición gobernante tras un cese al fuego de seis semanas.

Netanyahu no está libre de culpa por no haber llegado a un acuerdo. Ha jugado un papel importante en que aún no haya sucedido. Cuando Hamás estaba dispuesto a llegar a un acuerdo que no incluyera un alto al fuego permanente, hace dos meses y medio, Netanyahu insistió en conservar el Corredor Netzarim entre el sur y el norte de Gaza como si fuera el Monte del Templo. Se resistió y finalmente accedió solo cuando quedó claro que Hamás había endurecido sus posiciones.

Netanyahu también tiene una gran responsabilidad por otro aspecto del fracaso. Toda la idea de este acuerdo era su ambigüedad. Hamás diría que se trata de un cese al fuego permanente, los mediadores dirían que los términos del alto al fuego se negociarán e Israel podría haber adoptado alguna redacción ambivalente como “si Hamás ya no gobierna Gaza, entonces, por supuesto, no habría necesidad de continuar la operación militar”. Eso es lo que los mediadores han estado tratando de venderle a Hamás sin parar.

Pero en lugar de abrazar estas fórmulas ambiguas, al estilo Shimon Peres, Netanyahu se aseguró de declarar dos veces al día que invadiremos Rafah en cualquier momento y que nunca dejaremos de luchar. O estaba demasiado débil y por eso sentía que tenía que recitar consignas para su base dos veces al día, o realmente quería asegurarse de que Hamás no aceptara la propuesta. De cualquier manera, el resultado es el mismo.

Todo este análisis es historia. La verdadera cuestión es cuál debía ser la posición de Israel ahora, dado que esta es la posición actual de Hamás y no hay muchas esperanzas de cambiarla.

No hace falta ser un gran experto en el líder de Hamás en Gaza, Yahya Sinwar, para darse cuenta de que en el momento en que Hamás se dio cuenta de que si decía sí a la propuesta, Arabia Saudita firmaría un acuerdo de normalización con Israel, quedó claro que Hamás diría no. Después de todo, esa es la peor pesadilla de Hamás: un fuerte eje árabe-israelí-estadounidense que se opondría al eje Irán-Hamás.

Pero la verdad no tan dolorosa es que Israel debía aceptar poner fin a la guerra. Hace seis meses, eso habría sido una gran concesión. Hoy está claro que continuar la guerra no significa necesariamente destruir a Hamás.

Aunque sería tildado como “el fin de la guerra y una retirada total”, en realidad sería solo el final de la ronda actual. Así que detengámonos, recuperemos a los rehenes, pongamos en orden la situación en el norte y firmemos un acuerdo con Arabia Saudita. Después de eso, siempre será posible volver a luchar contra Hamás dentro de otros seis meses.

Pero claro, esta opción contiene un elemento que la hace inviable. En ese caso, Netanyahu ya no sería primer ministro.

Artículo publicado originalmente en Haaretz

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío