(JTA) – Los editores de Wikipedia votaron para declarar a la Liga Antidifamación “generalmente poco confiable” sobre el conflicto palestino-israelí, agregándola a una lista de fuentes prohibidas y parcialmente prohibidas.
ASAF ELIA-SHALEV
El editor que inició la deliberación que finalmente condujo a la prohibición del uso del grupo judío como fuente lo acusa de “politización descarada”, ya que sólo una pequeña minoría lo defiende.
Una abrumadora mayoría de los editores involucrados en el debate sobre la ADL también votaron a favor de considerar a la organización poco confiable en el tema del antisemitismo, su enfoque central. Se espera una próxima declaración formal al respecto.
La decisión sobre las citaciones relacionadas con Israel, tomada la semana pasada, significa que uno de los grupos de defensa de los judíos más prominentes y antiguos en los Estados Unidos, e históricamente visto como la principal autoridad estadounidense en materia de antisemitismo, ahora está agrupado junto con el National Inquirer. Newsmax y Occupy Democrats como fuente de propaganda o desinformación a los ojos de la enciclopedia en línea.
Además, casi en un consenso, docenas de editores de Wikipedia involucrados en la discusión dijeron que creen que la ADL tampoco debería ser citada para obtener información factual sobre antisemitismo porque actúa principalmente como una organización pro-israelí y tiende a etiquetar como antisemitismo lo que consideran críticas legítimas de Israel.
“La ADL ya no parece adherirse a una definición de antisemitismo seria, convencional e intelectualmente convincente, sino que ha cedido a la descarada politización del mismo tema en el que originalmente se la consideraba confiable”, escribió un editor conocido como Iskandar323, cuya solicitud de una discusión sobre la ADL finalmente condujo a la prohibición.
En una declaración escrita, la ADL dijo que la decisión de Wikipedia fue el resultado de una “campaña para deslegitimar a la ADL” y que los editores que se oponían a la prohibición “proporcionaron refutaciones punto por punto, basadas en citas fácticas, a cada afirmación hecha, pero aparentemente los hechos ya no importan”.
“Este es un acontecimiento triste para la investigación y la educación, pero la ADL no se dejará intimidar en nuestra antigua lucha contra el antisemitismo y todas las formas de odio”, decía el comunicado.
La capacidad de la ADL para cumplir su misión está directamente ligada a su credibilidad, que ha recibido un golpe significativo con la decisión de Wikipedia, dijo James Loeffler, profesor de historia judía en la Universidad Johns Hopkins.
“El ámbito online es una fuente importante de amenazas”, dijo Loeffler. “Perder esta marca de confianza afectará la capacidad de la ADL para llegar a audiencias digitales y contrarrestar el odio en línea. Necesitamos desesperadamente un análisis de datos sólido y basado en evidencia sobre el antisemitismo contemporáneo. Sin una autoridad confiable, es probable que solo veamos más politización y polarización en detrimento de todos, especialmente de los judíos vulnerables”.
Los editores voluntarios de Wikipedia han debatido la confiabilidad de la ADL durante años, ya que el grupo ha sido criticado fuera de la plataforma tanto por la izquierda como por la derecha. Pero las preocupaciones se fusionaron en una nueva discusión sobre la prohibición del grupo como fuente en abril, a la que siguieron meses de discusión con cientos de comentarios de docenas de editores.
Una minoría relativamente pequeña de editores intentó defender a la ADL, argumentando que las estadísticas y análisis de la organización son ampliamente citados por muchos medios de noticias en los que Wikipedia confía. Los defensores dijeron que los críticos del grupo lograron demostrar que la ADL puede ser parcial o partidista, pero no que publica información falsa.
Los editores que apoyaron la prohibición se centraron en la conducta de la ADL tras el ataque de Hamás contra Israel el 7 de octubre, la posterior guerra en Gaza y la ola de manifestaciones pro palestinas contra Israel en los campus universitarios.
Muchos editores dijeron que la organización había socavado su credibilidad al alterar la forma en que clasifica los incidentes antisemitas. Su nueva metodología incluyó muchas protestas pro palestinas en su auditoría anual de antisemitismo, que informó un gran aumento con respecto al año anterior.
Jonathan Greenblatt
También se citaron una serie de declaraciones controvertidas del director ejecutivo de ADL, Jonathan Greenblatt, quien afirmó que las protestas estudiantiles eran representantes iraníes, comparó el pañuelo keffiyeh con la esvástica, elogió a Elon Musk después de que promoviera una publicación antisemita en su plataforma de redes sociales X, y comparó el antisionismo con la supremacía blanca. Los editores señalaron las noticias sobre una revuelta del personal en enero contra las declaraciones de Greenblatt.
Las dos partes se detuvieron en una controvertida definición de antisemitismo que adopta la ADL. Redactada por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto, la llamada definición IHRA ha sido respaldada por cientos de universidades, empresas y gobiernos locales, así como por la Cámara de Representantes de Estados Unidos. Pero la definición también ha resultado polémica entre los críticos que dicen que es demasiado amplia y podría usarse para reprimir el discurso pro palestino.
Muchas de las críticas de los editores de Wikipedia son cosas que la gente de la izquierda política ha estado diciendo durante años, según Dov Waxman, director del Centro de Estudios de Israel de la Universidad de California, Los Ángeles.
“En la izquierda, la ADL a menudo es desestimada y considerada como un mal actor o un grupo de propaganda”, dijo Waxman. “Pero si eso comienza a ir más allá de la izquierda y Wikipedia y otras fuentes y los periodistas comienzan a ignorar los datos de la ADL, se convierte en un problema real para los judíos estadounidenses que están comprensiblemente preocupados por el aumento del antisemitismo“.
Al considerar que la ADL es “generalmente poco confiable”, Wikipedia les dice a los usuarios que “la fuente normalmente no debe usarse y nunca debe usarse para obtener información sobre una persona viva”. Wikipedia no está dispuesta a prohibir la ADL por completo; suficientes editores han argumentado que algunos aspectos del trabajo de la ADL, como su base de datos de símbolos de odio, aún deberían considerarse una fuente aceptable.
La discusión entre los editores sobre si ADL es objetivamente poco confiable o simplemente parcial u obstinada sigue a debates recientes sobre cómo clasificar algunos medios de noticias conservadores prominentes. Wikipedia ha vuelto a abordar repetidamente la cuestión de Fox News, afirmando cada vez que no es fiable en temas de política y ciencia. A principios de este año, se llegó a un consenso de que el New York Post no debería utilizarse como fuente, especialmente para política.
No es la primera vez que los editores de Wikipedia examinan la fiabilidad de una fuente judía. En 2021, los editores debatieron la cobertura de grupos musulmanes y de izquierda por parte del Jewish Chronicle, un periódico británico, y finalmente lo declararon confiable en general a pesar de las preocupaciones de parcialidad. El mismo año, los editores de Wikipedia prohibieron la enciclopedia en línea Biblioteca Virtual Judía para la mayoría de sus usos debido a preocupaciones sobre su precisión y su sesgo pro-israelí. A principios de este año, prohibieron la ONG Monitor, un grupo de defensa proisraelí con sede en Jerusalén.
Wikipedia ha sido durante mucho tiempo escenario de importantes batallas intelectuales entre judíos e Israel, y los editores voluntarios que dirigen el sitio en ocasiones han luchado por mantener el orden. El año pasado, por ejemplo, estalló un escándalo cuando un par de académicos alegaron que un grupo de editores estaba distorsionando sistemáticamente la historia del Holocausto en la plataforma. Más recientemente, las batallas de edición relacionadas con páginas sobre el ataque de Hamás del 7 de octubre a Israel y sus consecuencias han sido noticia regularmente.
Mira Sucharov, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Carleton, dijo que la decisión de Wikipedia representa una gran oportunidad para reflexionar sobre por qué la ADL enfrenta escrutinio y repensar los enfoques comunitarios para combatir el antisemitismo.
“Esta es una señal de que la comunidad judía necesita mejores instituciones”, dijo.
Comunidad Enlace Judío
¿Nuestro periodismo es importante para ti?
¿Confías en Enlace Judío para una cobertura precisa y oportuna en este momento?
En ese caso, únete a la comunidad Enlace.
A partir de $200.00 MXN al mes, podrás:
- Apoyar a nuestros periodistas independientes que trabajan las veinticuatro horas del día
- Ser reconocido como parte de nuestra comunidad una bendición semanal
- Acceso a contenido exclusivo
- Acceso a eventos exclusivos, en caso de haberlos
- Servicio de noticias instantáneas sobre Israel y el mundo judío a tu celular, así como a nuestras transmisiones en vivo.