Chuck Freilich / Ante una guerra inminente con Hezbolá, Israel tiene seis opciones difíciles

Israel se encuentra en una situación sin precedentes de guerra en curso con Hamás en Gaza y ante un Irán envalentonado mientras decide cómo reaccionar a la escalada de combates transfronterizos con Hezbolá en Líbano. Su próximo paso debe realizarse de la manera más calculada y calibrada: no hay margen de error.

El norte de Israel está en llamas, el peligro de una guerra a gran escala, incluso en múltiples frentes, está creciendo rápidamente e Israel sigue sumido en el atolladero de Gaza. Se estima que Hezbolá no está interesado en una confrontación total y prefiere un alto al fuego, siempre y cuando se logre en Gaza.

Sin embargo, la capacidad de Hamás de sobrevivir al ataque masivo de Israel, junto con el deterioro de su postura estratégica, han aumentado la confianza del “Eje de Resistencia” (Irán, Hezbolá, Hamás, los hutíes y diversas milicias chiítas) y probablemente han aumentado su voluntad de sobrevivir al ataque masivo de Israel, junto con el deterioro de su postura estratégica para correr mayores riesgos. El “Eje” parece creer que puede resistir la superioridad convencional de Israel e incluso superarla.

En estas circunstancias sin precedentes, Israel debe elegir entre cinco opciones principales. Cada una debe ser evaluada según sus perspectivas de éxito militar y diplomático y sus ramificaciones internas. Lo más importante es si la opción probablemente mejorará significativamente la posición estratégica general de Israel, o si pagaremos un alto precio y terminaremos de nuevo en el punto de partida.

Continuación del camino actual: hasta ahora, tanto Israel como Hezbolá han tenido cuidado de permanecer por debajo del “umbral de escalada”, un término intencionalmente vago que se ha extendido y puede resultar insostenible. Los daños a las ciudades, aldeas y los kibutzim del norte de Israel son significativos y están empeorando, y unos 60,000 evacuados no han podido regresar a sus hogares durante más de ocho meses. . Tras el trauma del 7 de octubre, el público israelí está harto de las interminables rondas de guerra limitada, que simplemente producen periodos limitados de calma hasta la próxima ronda, y quiere soluciones más permanentes. Por otro lado, el equilibrio del terrorismo con Hezbolá, tras la guerra de 2006, se mantuvo durante 16 años completos. Si es probable que un retorno a este tipo de política dé lugar a un nuevo alto al fuego prolongado, no debe descartarse por completo.

Un alto al fuego unilateral: esto se haría con la esperanza de aislar a Hezbolá, obligarlo a dejar de disparar y construir legitimidad internacional para una operación militar, en caso de que fuera necesario. Por supuesto, no hay seguridad de que Hezbolá responda como se espera; incluso después de un prolongado alto al fuego de Israel, una medida unilateral puede verse como un signo de debilidad y, en cualquier caso, será difícil de implementar políticamente, especialmente mientras los combates continúan en Gaza.

Diplomacia coercitiva: tras un al fuego unilateral, Israel lanzaría un ultimátum claro a Hezbolá: cese los ataques en un plazo determinado, digamos 72 horas, o Israel atacará. Esta opción tiene la ventaja de construir legitimidad internacional, especialmente si sigue a un alto al fuego unilateral relativamente largo por parte de Israel. Pero la administración Biden se opondrá a la imposición de un ultimátum. Especialmente a medida que se acercan las elecciones, Hezbolá y el “Eje” probablemente lo rechazarán, Israel perderá el elemento sorpresa y el peligro de una guerra total (el sueño del líder de Hamás, Yahya Sinwar) aumentará considerablemente.

Una iniciativa diplomática: con toda probabilidad, una continuación de los actuales esfuerzos de Estados Unidos y Francia de promover un acuerdo de trabajo en el sur del Líbano que sea aceptable tanto para Israel como para Hezbolá. Una resolución diplomática es claramente preferible, pero la probabilidad de llegar a un acuerdo y mantenerlo no es alta. Además, un acuerdo como este requerirá que Israel haga concesiones territoriales a lo largo de la frontera, ciertamente insignificantes, pero de todos modos difíciles de vender al público, especialmente en este momento.

Una operación limitada: diseñada para restaurar la disuasión israelí, obligar a Hezbolá a aceptar un alto al fuego y distanciarlo de la frontera, para que los residentes del norte puedan regresar a sus hogares. Por supuesto, no hay garantía de que lo que comienza como una operación limitada continúe así, o de que Israel pueda alcanzar sus objetivos militares. Todas las rondas con Hezbolá desde la década de 1990, tanto las limitadas como las menos importantes, terminaron de manera decepcionante para Israel. Además, esta opción no obtendrá legitimidad internacional (estadounidense) y el público está cansado de las repetidas promesas de operaciones limitadas que conducirán a mejorar la situación.

Una operación mayor: el objetivo de esta demostración masiva de fuerza sería cambiar fundamentalmente la situación. Hezbolá se ha vuelto cada vez más poderoso y, en cualquier caso, es probable que se avecine un conflicto importante. Mientras tanto, Irán se ha convertido en un Estado con umbral nuclear y un nuevo aplazamiento del día del ajuste de cuentas con Hezbolá puede significar que esto suceda después de que Irán haya alcanzado una capacidad operativa. Esto constituiría una situación estratégica dramáticamente nueva para Israel, que debe hacer todo lo que esté en su poder para evitar. Israel está hoy en alerta, las reservas y el ejército regular han adquirido una experiencia de combate invaluable en Gaza y han logrado restablecer la confianza en las capacidades de las fuerzas terrestres. Además, la coalición anti-Irán encabezada por Estados Unidos demostró su destreza militar cuando bloqueó por completo el ataque directo con misiles iraníes contra Israel en abril.

Por otra parte, esta opción es sumamente arriesgada. Podría desencadenar una guerra en múltiples frentes y el frente interno, la economía y las capacidades militares críticas de Israel se verían muy afectados. La guerra en Gaza palidecería en comparación, cuando ni siquiera hemos alcanzado plenamente nuestros objetivos militares allí. El creciente torbellino del sentimiento anti-Israel en Estados Unidos y en todo el mundo puede convertirse en una tormenta perfecta y potencialmente incluso inclinar el resultado de una reñida carrera presidencial estadounidense. La reelección del presidente estadounidense Joe Biden es un claro interés israelí. Además, muchos albergarán sospechas de que el comportamiento de Israel fue motivado por la necesidad de Netanyahu de mantener las hostilidades en curso para posponer las elecciones y su desaparición política, independientemente de la causa objetiva, y la actual crisis política interna israelí hará que sea particularmente difícil gestionar la guerra de manera efectiva.

Durante décadas, Israel no ha logrado impedir el aumento de las capacidades de Hezbolá y, más importante aún, el programa nuclear de Irán. Simplemente no puede permitirse el lujo de volver a fracasar. El deseo de atacar con fuerza ahora es totalmente comprensible, pero la política de Israel debe calcularse y calibrarse cuidadosamente y reflejar alguna combinación de estas seis opciones. Irán y Hezbolá han presentado a Israel un dilema de proporciones diabólicas y no hay una respuesta correcta.

Una vez que terminen los combates en Gaza, sabremos si Hezbolá realmente cesa el fuego, cuál es su intención declarada y si se puede lograr un acuerdo negociado por Estados Unidos. Una guerra postergada puede ser una que nunca se materialice en la práctica, el mejor tipo de guerra.

En realidad, probablemente tendremos que vivir con la amenaza de Hezbolá durante mucho tiempo. Esta es una conclusión dolorosa, especialmente para los residentes del norte, que tendrán que elegir entre regresar a sus hogares bajo una amenaza constante o mudarse a otro lugar.

Mientras tanto, Israel debe aprovechar el periodo hasta las elecciones estadounidenses en noviembre para intentar llegar a entendimientos tanto con la administración Biden como con la campaña de Trump, ante a la amenaza de Hezbolá. El apoyo de Estados Unidos a la política israelí es fundamental. Para maximizar las perspectivas de obtenerlo, Israel debe adoptar el “Plan Biden“, que requiere avanzar hacia una solución de dos Estados, la normalización con Arabia Saudita y la institucionalización de la coalición anti-Irán liderada por Estados Unidos. Pero es dudoso que Netanyahu esté de acuerdo.

En estas circunstancias, es cada vez más probable que se produzca una gran conflagración con Hezbolá y probablemente no haya otra alternativa. En cualquier caso, Israel debe intentar un alto al fuego unilateral, para construir legitimidad internacional y ejercer presión sobre Hezbolá, y luego sopesar si es apropiado, en las circunstancias que prevalecen en ese momento, imponer el ultimátum descrito. Para ello, por supuesto, será necesaria la voluntad de arriesgarse a una guerra total, con toda la agonía que ello implicará.

Chuck Freilich, exasesor adjunto de seguridad nacional de Israel, es investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) y autor de “Los dilemas de Sión: Cómo Israel hace una política de seguridad nacional”, “Israel y la amenaza cibernética: Cómo la nación startup se convirtió en una superpotencia global”. Twitter: @chuck_freilich

Artículo publicado originalmente en Haaretz

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: © EnlaceJudío