The New York Times citó documentos inéditos revisados por sus periodistas, que aparentemente muestran que a fines de julio, Israel envió una lista de nuevas condiciones a los mediadores de Estados Unidos, Egipto y Catar.
Entre los cambios que supuestamente se insertaron está el de que Israel mantenga el control del Corredor Filadelfi, una cuestión que ha demostrado ser crucial para la seguridad.
Otro cambio es “menor flexibilidad” en la forma en que se permitirá a los desplazados de Gaza regresar al norte de Gaza.
También puede interesarte
El Times revisó los documentos y confirmó su autenticidad con funcionarios de Israel y otras partes involucradas en las negociaciones.
En respuesta al artículo del Times, la oficina de Netanyahu negó las afirmaciones de que los documentos se referían a nuevas condiciones, explicando en cambio que los documentos tenían como objetivo aclarar las ambigüedades que plagaban la propuesta anterior.
En una declaración, la oficina dijo: “La carta del 27 de julio no introduce nuevos términos. Al contrario, incluye aclaraciones esenciales para ayudar a implementar la propuesta del 27 de mayo”.
“Hamás es el que exigió 29 cambios a la propuesta del 27 de mayo, algo que el primer ministro se negó a hacer”, añadió el comunicado.
La adición relativa al Corredor Filadelfi se añadió en forma de un mapa de la zona fronteriza de Gaza.
La propuesta de mayo prometía la “retirada de las fuerzas israelíes hacia el este, lejos de las zonas densamente pobladas a lo largo de las fronteras en todas las zonas de la Franja de Gaza”, decía el informe.
En julio, los informes decían que Israel había cedido finalmente en el asunto y había acordado retirarse totalmente de la zona fronteriza.
De hecho, Israel sigue en conversaciones con Egipto sobre cómo controlar el Corredor Filadelfi después de la guerra, de una manera que ambos países consideren aceptable.
Aunque no está claro que Israel vaya a retirar totalmente sus fuerzas de la zona fronteriza, tampoco está claro que Israel se haya negado a retirarse en absoluto.
En cuanto al segundo “cambio”, The New York Times señaló que la propuesta de mayo decía explícitamente que quienes regresaran al norte de Gaza no “llevarían armas al regresar”.
Sin embargo, debido a la presión para avanzar en un acuerdo, en la oferta de mayo no se incluyeron declaraciones explícitas sobre cómo se llevaría a cabo.
El Times señaló que el cambio “hizo que la política pareciera más simbólica que ejecutable, lo que llevó a Hamás a aceptarla”.
Pero en julio, Israel explicó que la condición tendría que ser “implementada de una manera acordada”.
La oficina de Netanyahu explicó que no hay contradicción entre la propuesta de julio de Israel sobre el asunto y su propuesta de mayo, pero que Hamás “no está preparado para permitir ningún mecanismo para controlar y prevenir el paso de municiones y terroristas al norte de la Franja de Gaza“, y que el grupo terrorista “está haciendo todo esto porque quiere recuperarse y reconstruir, y volver una y otra vez a la masacre del 7 de octubre”.
El artículo del Times no especificó los otros tres cambios.
Esta no es la primera vez que se acusa a Israel de insertar cambios adicionales en la propuesta.
El mes pasado, Al Akhbar afirmó que Israel estaba tratando de agregar cuatro nuevas demandas al acuerdo de alto el fuego.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
Comunidad Enlace Judío
¿Nuestro periodismo es importante para ti?
¿Confías en Enlace Judío para una cobertura precisa y oportuna en este momento?
En ese caso, únete a la comunidad Enlace.
A partir de $100.00 MXN al mes, podrás:
- Apoyar a nuestros periodistas independientes que trabajan las veinticuatro horas del día
- Ser reconocido como parte de nuestra comunidad una bendición semanal
- Acceso a contenido exclusivo
- Acceso a eventos exclusivos, en caso de haberlos
- Servicio de noticias instantáneas sobre Israel y el mundo judío a tu celular, así como a nuestras transmisiones en vivo.
