La Embajadora de EE.UU. se retiró antes de hablar el Embajador Danon en la reunión sobre rehenes del Consejo de Seguridad

La profesora Anne Bayefsky, directora del Instituto Touro de Derechos Humanos y el Holocausto y presidenta de Human Rights Voices, habló con Arutz Sheva – Israel National News sobre la primera reunión oficial del Consejo de Seguridad de la ONU respecto a los rehenes israelíes retenidos en Gaza.

La profesora Anne Bayefsky dice que la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el tema de los rehenes fue secuestrada por elementos antiisraelíes y que la embajadora de EE.UU. Linda Thomas-Greenfield se retiró antes de que el embajador Danon hablara sobre el asesinato de Hersh Goldberg-Polin.

“El Consejo de Seguridad de la ONU celebró su primera reunión oficial sobre los rehenes con 11 meses de retraso, el 4 de septiembre de 2024, y, como se había previsto, no adoptó ninguna condena a Hamás ni la calificó de organización terrorista. El hecho de que seis rehenes fueran brutalizados en el transcurso de 11 meses y ejecutados sumariamente con un tiro en la nuca no supuso ninguna diferencia”, afirmó la profesora Bafefsky.

“El encuentro, que duró tres horas, fue un recordatorio escalofriante del papel de la ONU desde el 7 de octubre: rodear de armas a los terroristas palestinos y promover el fin de Israel“, dijo, señalando que “el primer punto del orden del día de la reunión fue redirigir la atención hacia los palestinos y no hacia los rehenes. Israel había solicitado la reunión sobre los rehenes y algunos miembros del Consejo de Seguridad –Estados Unidos, Reino Unido y Francia– se dignaron incluirla en la agenda. El miembro del Consejo Argelia, representante del grupo árabe, pidió entonces una reunión sobre los palestinos y el Presidente del Consejo, Samuel Žbogar de Eslovenia, decidió combinar los temas. Así, lo que ocurrió fue otra reunión más del Consejo de Seguridad para atacar a Israel sobre un tema, titulado ‘La situación en Oriente Medio, incluida la cuestión palestina’, el mismo tema para las reuniones que tuvieron lugar el 29 de agosto, el 22 de agosto, el 13 de agosto, el 31 de julio… y así sucesivamente”.

“El ataque brutal contra Israel se produjo por todos lados. Llovieron libelos de sangre”, dijo. “La directora de Operaciones y Defensa de la llamada rama de asuntos humanitarios de la ONU (OCHA), Edem Wosornu, sin aportar ninguna prueba, fabricó deliberadamente una imagen especular de las atrocidades realmente perpetradas contra los israelíes. Se refirió a ‘la tortura y la violencia sexual de miles de palestinos detenidos por las fuerzas israelíes’. También se refirió a ‘40.000 muertos’ sin hacer ningún esfuerzo por distinguir entre combatientes y civiles”.

Bayefsky señaló que “el representante adjunto de Rusia, el embajador Dmitry Polyanskiy, dijo: ‘Tomamos nota de los informes muy alarmantes sobre… las fosas comunes de palestinos muertos con rastros de tortura y la extracción de órganos internos’. Nadie se opuso a este escandaloso y letal libelo de sangre que recuerda a la falsificación rusa de los Protocolos de los Sabios de Sión“.

Añadió: “Negar la legitimidad del Estado judío estaba sobre la mesa. La directora ejecutiva de la ONG B’Tselem, Yuli Novak, había sido invitada a promover la deslegitimación de un Estado miembro de la ONU. En sus palabras: ‘Desde que se fundó Israel, su lógica rectora ha sido promover la supremacía judía sobre todo el territorio bajo su control’. Luego procedió a comparar a los israelíes con los nazis que llevan a cabo crímenes contra la humanidad, en sus palabras, un ‘régimen de apartheid’ que dirige ‘una red de campos de tortura'”.

La profesora Bayefsky continuó: “Guyana, miembro del Consejo de Seguridad, dijo: ‘La situación en Palestina hoy no comenzó el 7 de octubre de 2023. Debemos remontarnos a 1948 porque fue en ese año que Israel rechazó violentamente por primera vez la solución de dos Estados’. No se planteó ninguna cuestión de orden. Nadie recordó a los reunidos, y al mundo que escuchaba, que el plan de partición de la ONU en dos Estados, uno judío y otro árabe, fue aceptado por los judíos y rechazado violentamente por los árabes“.

“Los hechos no tuvieron nada que ver con esto”, dijo. “El embajador de Sierra Leona ante la ONU, Michael Imran Kanu, no tuvo reparos en despotricar sobre ‘los más de 40.000 civiles que se han perdido’. Aparentemente, Kanu cree que ningún terrorista palestino ha muerto o que ninguno de ellos, incluidos los perpetradores del 7 de octubre, es terrorista”.

Señaló que incluso los aliados de Israel se comportaron vergonzosamente en la reunión. “El juego de culpar a Israel fue el centro de atención, vergonzosamente respaldado por las democracias liberales. La embajadora británica, Barbara Woodward, hizo este repugnante anuncio en el contexto de una reunión informativa sobre rehenes que la propia Gran Bretaña solicitó: ‘Mi ministro de Asuntos Exteriores tomó la decisión de suspender ciertas licencias de exportación de armas del Reino Unido a Israel a principios de esta semana. Esta decisión de ninguna manera socava nuestro compromiso inquebrantable con la seguridad de Israel‘. Nadie se rió a carcajadas ante el absurdo de un ‘compromiso’ tan falso. La decisión de adoptar el BDS se produjo apenas 24 horas después de la noticia de la ejecución de los rehenes. La embajadora Woodward también repitió estadísticas de Hamás totalmente no verificadas de que “más de 40.000 palestinos “han sido asesinados”, lamentando en efecto las bajas de Hamás“.

Continuó diciendo: “La embajadora suiza, Pascale Baeriswyl, asumió el papel no electo de potentada del derecho internacional. En una reunión que originalmente tenía por objeto abordar la ejecución de rehenes israelíes por parte de Hamás, la embajadora suiza ante la ONU dijo: “Instamos a las autoridades israelíes a llevar ante la justicia a todos los perpetradores de violencia contra civiles”. Nunca pidió a los palestinos que llevaran a nadie ante la justicia por nada”.

La profesora Bayefsky fue especialmente crítica con el comportamiento de la representante estadounidense durante la reunión.

“La embajadora estadounidense ante la ONU, Linda Thomas-Greenfield, no pudo quedarse para la declaración del embajador israelí ante la ONU. Se marchó antes de que el embajador Danny Danon abordara dolorosamente el asesinato de un rehén estadounidense-israelí y de otras cinco personas. Su ausencia -de una reunión impulsada por los EE.UU.- fue la señal equivocada en el momento equivocado. Tal vez se escabulló después de su propio discurso porque los resultados de la reunión fueron nulos y quedarse hasta el final habría puesto de relieve la debilidad estadounidense y el hecho de que se fuera con las manos vacías”, dijo.

“En cuanto a la posibilidad de que la representante estadounidense al menos objetara el antisemitismo manifiesto durante los procedimientos, el representante suplente estadounidense Robert Wood, se tomó la molestia de hacer dos declaraciones más en respuesta a los comentarios rusos, sólo que sobre otros temas”, agregó.

La profesora Bayefsky dijo que “Israel trató de aprovechar la oportunidad para atraer la atención mundial a la difícil situación de los rehenes y el sufrimiento de los israelíes. Una declaración muy conmovedora ante el Consejo de Seguridad sobre los rehenes y sus familias provino de la Dra. Efrat Bron-Harlev, directora ejecutiva del Centro Médico Infantil Schneider. El embajador Danon dio más detalles desgarradores”.

“Pero desde el punto de vista de la ONU, el Consejo de Seguridad nunca había condenado a Hamás antes; “¿Por qué debería empezar con la ejecución a sangre fría de rehenes judíos por parte de asesinos en masa genocidas?”, preguntó.

“El presidente del Consejo de Seguridad, Žbogar, comenzó la reunión instando a los participantes y oradores a “participar en esta reunión con el máximo respeto y a observar estándares apropiados de tono, redacción y contenido en sus intervenciones”. Lo que realmente exigió fue respeto, a menos que se esté atacando a un judío o al Estado judío”, concluyó la profesora Bayefsky.