Barton Swaim / Cómo Israel transformó el Medio Oriente

Hace seis meses, Israel estaba debilitado y desmoralizado. Ya no lo está. ¿Qué puede aprender Estados Unidos?

Nadie sabe si el nuevo gobierno sirio generará nuevos problemas o encontrará la manera de lograr la paz y la estabilidad. Sin embargo, es seguro que la caída de la casa de Assad es algo intrínsecamente bueno: durante más de 50 años, primero bajo Hafez al-Assad y desde 2000 bajo su hijo Bashar, el gobierno sirio ha brutalizado a los ciudadanos del país y se ha aliado con regímenes malignos en todo el mundo.

Dos naciones merecen la mayor parte del crédito por la caída de Assad, y lamentablemente entre ellas no se incluye Estados Unidos: Ucrania e Israel. Ucrania por preocupar a la Rusia de Vladimir Putin e Israel por impedir la intervención de Irán, degradando al ejército de Teherán y humillando a su representante en el Líbano, Hezbolá.

Así como Ucrania no habría sido un problema para Rusia si Rusia no la hubiera invadido, Israel no habría decapitado a Hezbolá, devastado las defensas aéreas de Irán y destruido al cliente de Teherán en Gaza, Hamás, de no haber sido por los ataques del 7 de octubre de 2023.

Sin embargo, a diferencia de Ucrania, Israel ha estado en guerra con los enemigos de Estados Unidos desde su fundación en 1948.

Los críticos solían quejarse del “lobby israelí” y su supuesta capacidad para doblegar la política estadounidense a su antojo.

Se podría argumentar con más sentido común que Israel está haciendo constantemente el trabajo sucio de Estados Unidos a un inmenso coste para sí mismo. Su guerra contra Hamás y Hezbolá no es un conflicto regional por un territorio en disputa, sino una batalla en una guerra fría mundial entre una alianza de democracias capitalistas –mal dirigidas en este momento por Estados Unidos– y una confederación de dictaduras socialistas antiamericanas.

En un ruidoso rincón del vestíbulo del Hotel Willard, a una cuadra de la Casa Blanca, Ron Dermer y yo intercambiamos comentarios amables sobre el sudeste de Estados Unidos (él creció en Miami Beach, yo en el norte de Carolina del Sur). Dermer es el ministro de Asuntos Estratégicos de Israel y uno de los anglófonos más elocuentes de su país.

Empiezo mencionando mi opinión de que Israel está librando la guerra de Estados Unidos en Oriente Medio. No me sorprende que esté de acuerdo conmigo. “Somos el pequeño Satán”, dice Dermer. “Estados Unidos es el gran Satán. Y, como dice a menudo el primer ministro –se refiere a su jefe, Benjamin Netanyahu–, “Europa está enojada porque es sólo el Satán de tamaño mediano”.

Dermer, de 53 años, fue embajador de Israel en Estados Unidos entre 2013 y 2021 e intentó acabar con el acuerdo nuclear de la administración Obama con Irán. Ese esfuerzo fracasó, pero su escepticismo respecto del acuerdo con Irán ha sido reivindicado mil veces. La broma de Netanyahu sobre el “Satán de tamaño mediano” es buena, pero Dermer señala un punto serio. “Mucha gente no lo entiende”, dice. “Creen que Estados Unidos es odiado debido a Israel. Yo creo que Israel es odiado debido a los Estados Unidos. Nos ven (a los israelíes) como una extensión de los valores norteamericanos. ¿Y adivine qué? Tienen razón”.

Dermer se encuentra en Washington para reunirse con miembros de las administraciones saliente y entrante sobre la política en Oriente Próximo. Tres semanas antes, se reunió con el presidente electo en Mar-a-Lago. Uno de los temas de estas reuniones es el esfuerzo por llegar a un acuerdo para liberar a los rehenes retenidos por Hamás. Dermer dice que confía en que las partes llegarán a un acuerdo final para devolver a todos los cautivos, vivos o no, y poner fin a la guerra.

¿Por qué eñ acuerdo está tardando tanto? “Hamás quiere poner fin a la guerra y permanecer en el poder”, dice, “y no estamos preparados para terminarla de esa manera”.

Durante el último año, Hamás ha esperado evitar negociar un acuerdo para entregar a los rehenes provocando una conflagración en todo Oriente Medio. Gracias al reciente alto el fuego con Hezbolá, dice, Hamás “entiende que esta amplia escalada regional no va a suceder, y eso nos da la oportunidad de llegar a un acuerdo sobre los rehenes… Creo que hay una mayor posibilidad de que eso suceda de la que he visto en mucho tiempo”.

Israel tiene, sin duda, más elementos de negociación que hace poco tiempo. Lo que ha logrado desde la primavera debe asombrar incluso a sus enemigos. Hace seis meses, los creadores de opinión y los agentes de poder mundiales habían olvidado casi por completo las atrocidades repugnantes del 7 de octubre de 2023 y hablaban principalmente del “genocidio” perpetrado por Israel en Gaza.

La Casa Blanca, tratando manifiestamente de apuntalar el apoyo político entre los principales electorados nacionales, estaba retrasando los envíos de armas a los israelíes y sermoneándolos sobre la imposibilidad de evacuar a los no combatientes de Rafah (cosa que los israelíes hicieron más tarde).

Las protestas contra Israel en los campus de élite intimidaron a muchos políticos demócratas para que agudizaran sus críticas al Estado judío; unos pocos se entregaron a la calumnia del “genocidio”. El propio Israel parecía haberse encogido literalmente, con su norte desocupado debido a los bombardeos de Hezbolá desde el Líbano.

La sociedad israelí parecía medio paralizada por la angustia mientras las familias de los rehenes exigían que su gobierno hiciera lo imposible: negociar la liberación de los cautivos de una organización que en ese momento tenía todos los motivos para retenerlos.

Después llegó el cambio de rumbo. Comenzó con una serie de ataques que humillaron a Irán y a sus aliados en Líbano y Gaza. El 30 de julio, Israel mató al líder de Hezbolá, Fuad Shukr, en un ataque aéreo, y a primera hora de la mañana siguiente mató al jefe político de Hamás, Ismail Haniyeh, detonando una bomba escondida de algún modo en su habitación de hotel en Teherán.

Unas semanas después, en una hazaña que uno podría considerar imposible si la leyera en una novela de Robert Ludlum, los israelíes detonaron los buscapersonas y walkie-talkies que llevaban miles de agentes de Hezbolá, dispositivos que habían sido vendidos a Hezbolá por una empresa falsa creada años antes por Israel para un momento como este.

A finales de septiembre, un ataque aéreo israelí mató al secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah, y dos semanas después una patrulla israelí en Gaza mató al legendariamente escurridizo Yahya Sinwar, arquitecto del ataque del 7 de octubre.

Se me ocurre que ninguna otra nación del primer mundo, con excepción de Estados Unidos en los meses posteriores al 11 de septiembre de 2001, posee la astucia y la audacia necesarias para llevar a cabo tantas hazañas contra sus enemigos.

Israel, a diferencia del Occidente del siglo XXI, toma partido en una lucha. ¿Por qué?

“No tenemos otra opción”, dice Dermer, y lo expresa con un chiste: “He oído que tienen problemas con Canadá y México. Les diré una cosa: nosotros nos quedamos con Canadá y ustedes pueden quedarse con Siria. Nosotros nos quedamos con México y ustedes pueden quedarse con cualquier otro país de Oriente Medio”.

La necesidad de permanecer alerta, de cultivar un sentido de autoconfianza nacional, ha impedido que Israel desarrolle algunas de las patologías de otras naciones liberales prósperas. “Siempre se trata de encontrar el equilibrio adecuado entre la seguridad y las libertades civiles”, dice Dermer. “Luego, cuando el peligro externo se aleja por un tiempo, uno naturalmente se concentra más en las libertades civiles y en todas esas cuestiones”.

Lo sorprendente de Israel, dice, es que “hemos vivido el 12 de septiembre durante 76 años. Y como alguien nacido y criado en los Estados Unidos” (obtuvo la ciudadanía israelí en 1997 y mantuvo la ciudadanía estadounidense hasta 2005), “lo que me sorprende de Israel es que, con todas sus imperfecciones y las de toda sociedad, sigue siendo una democracia vibrante y próspera que ofrece a sus ciudadanos enormes libertades”.

Pero es evidente que la situación actual en Oriente Próximo, en la que un Irán con inminentes armas nucleares se dedica a destruir a Israel, no puede continuar. Para que Israel siga prosperando, ¿no tiene que caer el régimen iraní?

El señor Dermer es diplomático y político y tiende a evitar las respuestas directas, pero está de acuerdo con la premisa de mi pregunta. “Israel no tiene ningún problema con el pueblo de Irán”, dice. “No hay duda de que si el régimen cae (y caerá; se calcula que cerca del 80% de la población iraní lo desprecia), cuando caiga, creo que Israel tendrá un socio en Irán”.

La perspectiva de un cierto nivel de estabilidad en el futuro Oriente Próximo parece concebible de una manera que no lo era hace un año. No por un “proceso de paz”, una frase que merece más ridículo del que jamás podrá recibir, sino porque la guerra de Irak tuvo al menos un beneficio no deseado y subestimado. Las potencias rivales Irán e Irak habían dominado Oriente Próximo durante décadas cuando Estados Unidos derrocó a Saddam Hussein en 2003.

A pesar de todos los sangrientos errores de cálculo de esa guerra, un régimen relativamente pacífico posterior a Saddam en Bagdad ha dejado a Irán como el único hegemón beligerante de la región. Los estados del Golfo, a su vez, se han visto obligados a buscar un aliado contra Irán, en particular después de que Barack Obama le dio a Teherán más recursos con los que financiar a sus aliados terroristas y más tiempo para desarrollar un arma nuclear.

El aliado que encontraron esos Estados del Golfo fue Israel.

De ahí los Acuerdos de Abraham, de los que son signatarios los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, y de ahí la perspectiva de unas relaciones normales entre Israel y Arabia Saudí. Si el régimen iraní cae y el país toma una dirección no radical, ¿quién sabe? Cualquier cosa podría pasar.

Sin embargo, como señala Dermer, el optimismo debe tener en cuenta el radicalismo sunita: “Tenías a Al Qaeda, que era el primer grupo, y al ISIS, el segundo. Ahora tendrás un tercer grupo. Y es posible que veas los inicios de un tercer grupo en lo que salga de Siria”. Pero, dice, cambiando la metáfora, “digamos que eres uno de los estados del Golfo y estás preocupado por los yihadistas radicales sunitas. Miras a tu alrededor y ves que el gorila de 400 kilos (refiriéndose a Irak) ha abandonado el edificio. Miras a tu alrededor y ves que hay un gorila de 113 kilos con una kipá. Tal vez trabajes con él”.

Durante los diez minutos siguientes, Dermer argumenta que Israel es el aliado más importante de Estados Unidos. Hace referencia a la afirmación antes mencionada de que el “lobby israelí” convence a Estados Unidos de actuar en contra de sus propios intereses. “Ya no se oye a nadie plantear ese argumento”, dice. “Ahora atacan nuestros valores, con todas las mentiras sobre el genocidio, el apartheid, la limpieza étnica y todo eso”. Dermer se interrumpe constantemente con anécdotas y chistes, y aquí hay uno:

“Por cierto, los judíos deben ser la fuerza genocida más estúpida de la historia. Ganamos premios Nobel, pero somos idiotas cuando se trata de genocidio: la población palestina es aproximadamente diez veces mayor que en 1948”.

Volviendo a su tema: me pide que imagine que soy presidente de los Estados Unidos y tengo que elegir un aliado para el próximo medio siglo. “Sólo uno, estrictamente en términos de interés estadounidense. Quieres un aliado que pueda defenderse por sí mismo y no tengas que enviar tropas para protegerlo. Quieres un aliado con formidable capacidad de inteligencia y capacidad cibernética y todas las nuevas formas de guerra.

Y quieres un aliado que pueda desarrollar nuevas armas”.

Hace una pausa, algo poco habitual en Dermer. “Si eres sincero, te quedan solo Gran Bretaña e Israel. Y creo que tenemos un ejército permanente más grande que los británicos”. Esta discusión no tiene que ver con valores, dice de nuevo, sino con intereses puros.

Dermer evita criticar directamente a la administración Biden, aunque elogia a Netanyahu por no ceder ante la “presión internacional”, es decir, la de Washington. “Una de las cosas más importantes para un primer ministro israelí es decir una palabra: no”.

Él cree que Israel ha recuperado la capacidad de disuasión que perdió el 7 de octubre, y es difícil no estar de acuerdo. Pero ¿puede Estados Unidos recuperar su poder de disuasión? El déficit de Estados Unidos es mayor que el de Israel; el nuestro no implica un fracaso, sino una serie de fracasos: la retirada de Afganistán, la renuencia a enfadar a Putin permitiendo que Ucrania pase a la ofensiva, las vacilaciones en la lucha de Israel contra Hamás por razones políticas de peso, así como una aparente incapacidad incluso para proteger la propia frontera del país.

¿Cómo recuperar la disuasión al final de todo esto? Dermer tiene una respuesta: “Cuando Estados Unidos es parte de una victoria que proyecta fuerza”, se interrumpe. “Seré diplomático y no entraré en lo que sucede cuando se percibe a alguien como débil, o cómo eso podría afectar a otros escenarios”.

“Sólo diré que la guerra de Israel es un escenario en el que vamos a ganar, y Estados Unidos puede ganar con ella. Así que sean parte de esa victoria”.

Este artículo fue traducido del Wall Street Journal. El Sr. Swaim es redactor de la página editorial de este medio.

Las opiniones, creencias y puntos de vista expresados por el autor o la autora en los artículos de opinión, y los comentarios en los mismos, no reflejan necesariamente la postura o línea editorial de Enlace Judío. Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio