![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="538px" width="1024px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
El Shin Bet publicó este martes un resumen de sus investigaciones sobre sus fallos durante el período previo al ataque del grupo terrorista Hamás del 7 de octubre de 2023, y el jefe del organismo, Ronen Bar, reconoció que si el servicio hubiera actuado de otra manera “se habría evitado la masacre”.
Aunque la investigación encontró graves fallos internos, la mayoría de ellos apuntaron a elementos externos.
Los fallos políticos y de seguridad más importantes señalados por el informe incluían una división poco clara de responsabilidades con las FDI, una política gubernamental excesivamente defensiva con respecto a Gaza a lo largo de los años y la falta de idoneidad del Shin Bet para hacer frente a un enemigo parecido a un ejército como Hamás.
También puede interesarte
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="150px" width="150px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
La investigación, que se presentó poco después de las investigaciones de las FDI sobre sus propios fallos en torno al ataque, fueron llevadas a cabo internamente por cada una de las unidades del Shin Bet y por un equipo externo de exempleados de alto rango del servicio y otros expertos, que aportaron una serie de hallazgos, conclusiones y recomendaciones.
Muchos de los hallazgos siguen siendo clasificados, ya que revelarían las herramientas y métodos secretos de inteligencia del Shin Bet, dijo la agencia.
La investigación encontró que el Shin Bet no proporcionó una alerta sobre el ataque a gran escala de Hamás del 7 de octubre, y que las señales de advertencia recibidas por el Shin Bet en la noche del 6 de octubre no dieron como resultado que se tomaran medidas importantes.
Entre las señales se encontraba la activación durante la noche de 45 tarjetas SIM israelíes por parte de agentes de Hamás en Gaza, una historia ampliamente difundida, pero sin un número exacto confirmado hasta este informe.
Si bien un pequeño equipo de oficiales de élite del Shin Bet y la policía que se desplegaron en la frontera de Gaza antes del ataque logró contribuir a los combates, no pudo evitar el ataque masivo de Hamás.
La investigación señaló varias razones, tanto relacionadas con el profesionalismo como con la gestión, que contribuyeron a los fallos.
“Los fallos organizativos se examinaron a fondo y se aprendieron las lecciones y se siguen aprendiendo”, dijo el Shin Bet.
Además, la investigación encontró que el Shin Bet no subestimó a Hamás, sino más bien lo contrario, que la agencia tenía “un profundo conocimiento de la amenaza, y tenía iniciativas y un deseo de frustrar la amenaza y especialmente a los líderes de Hamás”.
Se dieron varias razones para explicar por qué el Shin Bet no emitió ninguna alerta sobre el ataque a gran escala de Hamás:
- Los planes de invasión terrestre de Hamás, que fueron obtenidos por las FDI en un documento conocido como Muros de Jericó, no se manejaron correctamente durante varios años, y los planes no se convirtieron en un escenario para el cual el ejército y el Shin Bet se entrenarían.
- Una división poco clara de la responsabilidad entre las FDI y el Shin Bet sobre qué organización debería emitir una advertencia para la guerra, en medio de un cambio de Hamás de un grupo terrorista a una fuerza militar completa.
- El Shin Bet se centró en frustrar ataques terroristas, y sus métodos no eran aplicables a un enemigo que actuaba como un ejército.
- Durante la noche del 6 al 7 de octubre, hubo lagunas en el “manejo de la información y la integración de la inteligencia”, así como operaciones que no siguieron el protocolo habitual y una falta de “fusión” con la inteligencia de las FDI.
- Hubo lagunas en el trabajo de los mecanismos de supervisión de inteligencia.
- La evaluación fue que Hamás estaba tratando de calentar Judea y Samaria y no estaba interesado en hacerlo en la Franja de Gaza.
- El Shin Bet tenía una “comprensión incorrecta” de la fuerza de la barrera fronteriza israelí con Gaza y la capacidad de respuesta de las FDI.
- Las supuestas intenciones de Hamás no fueron cuestionadas lo suficiente durante las evaluaciones.
- Relativamente poca inteligencia, incluso como resultado de la limitada libertad de acción en la Franja de Gaza, especialmente de forma independiente por parte del Shin Bet. El Shin Bet dijo que la fallida operación de inteligencia de las FDI en 2018 en Khan Younis dificultó el reclutamiento de fuentes de inteligencia humanas en Gaza.
La investigación del Shin Bet encontró varias razones que permitieron a Hamás aumentar sus fuerzas para el ataque del 7 de octubre y decidir llevar a cabo el ataque:
- La política de Israel con respecto a Gaza fue mantener períodos de calma, lo que permitió la acumulación masiva de fuerzas de Hamás.
- El flujo de dinero de Catar a Gaza y su entrega al ala militar de Hamás.
- Una erosión continua de la disuasión de Israel.
- Un intento de lidiar con una organización terrorista basándose en inteligencia y medidas defensivas, evitando al mismo tiempo iniciativas ofensivas.
- Los catalizadores de la decisión de Hamás de llevar a cabo la masacre incluyeron el peso acumulado de las violaciones israelíes en el Monte del Templo, la actitud hacia los prisioneros palestinos y el concepto de que la sociedad israelí estaba debilitada.
En una declaración adjunta, el jefe del Shin Bet, Ronen Bar, dijo que la agencia “no impidió la masacre del 7 de octubre” y “como jefe de la organización, llevaré esta pesada carga sobre mis hombros por el resto de mi vida”.
Añadió: “La investigación reveló que si el Shin Bet hubiera actuado de manera diferente, en los años previos al ataque y durante la noche del ataque, tanto a nivel profesional como a nivel directivo, la masacre se habría evitado. Este no es el estándar que esperábamos de nosotros mismos, o que el público esperaba de nosotros.
“La investigación muestra que el Shin Bet no subestimó a nuestro rival; al contrario, tomó la iniciativa, pasó a la ofensiva e intentó cortar de raíz la amenaza; pero a pesar de todo esto, fracasamos”, dijo.
Bar agregó que investigar verdaderamente los fracasos requiere una investigación más amplia que también encapsule el contacto y la cooperación entre los elementos de seguridad y políticos.
“El camino hacia la reparación, como se destaca en el informe, exige un amplio proceso de claridad y verdad”, dijo.
“Por eso, pedí al comité de investigación y al alto mando de la agencia que investigaran y debatieran no solo las razones por las que el servicio fracasó, sino también que examinaran en profundidad todos los procesos de trabajo relevantes de la organización, como parte de las lecciones aprendidas y como una oportunidad para un cambio amplio.
“Pero también exige disposición para cambiar en la interfaz política y de seguridad, de lo contrario, los fracasos podrían volver en el futuro”.
“Creo que esta organización es fuerte, estable, humilde y sus valores son aún más profesionales que en vísperas de la masacre”, añadió.
En su introducción al informe, Bar escribió: “Este documento fue presentado al público y a los miembros del Shin Bet con el fin de garantizar que un evento como este no vuelva a suceder”.
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudío
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="757px" width="1000px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
![](data:image/svg+xml;charset=utf-8,<svg height="90px" width="720px" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" version="1.1"/>)
